Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yaşamını Almanya'da sürdürdüğü ve tatil için Türkiye'de bulunduğu 15.07.2019 tarihinde kendisine ait ... plakalı araç ile davalının sigortacısı olduğu dava dışı ... Altun'a ait ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı, dava dışı ... 'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın takip mesafesini koruyamaması sebebiyle müvekkilin aracına arkadan çarptığı, kazanın Maddi Hasarlı Trafik kazası Tespit Tutanağı ve fotoğraflarla tespit edildiği, kazada 2918 sayılı KTK m. 84 ve Karayolları Trafik Yönetmeliği m. 157 gereği müvekkilin aracına arkadan çarpan dava dışı ... 'un asli kusurlu olduğu, Türkiye'de kazaya karışan yabancı plakalı araçlarda kaza neticesinde meydana gelen hasarların araç sahibinin...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/228 Esas KARAR NO : 2021/726 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2020 KARAR TARİHİ : 02/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yaşamını Almanya'da sürdürdüğü ve tatil için Türkiye'de bulunduğu 15.07.2019 tarihinde kendisine ait ... plakalı araç ile davalının sigortacısı olduğu dava dışı ... Altun'a ait ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı, dava dışı ... 'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın takip mesafesini koruyamaması sebebiyle müvekkilin aracına arkadan çarptığı, kazanın Maddi Hasarlı Trafik kazası Tespit Tutanağı ve fotoğraflarla tespit edildiği, kazada 2918 sayılı KTK m. 84 ve Karayolları Trafik Yönetmeliği m. 157 gereği müvekkilin aracına arkadan çarpan dava dışı ... 'un asli kusurlu olduğu, Türkiye'de kazaya karışan yabancı plakalı araçlarda kaza neticesinde meydana gelen hasarların araç sahibinin yaşadığı ülkede tamir edilebileceği yönünde seçimlik hakkı olduğuna dair yerleşik Yargıtay içtihatlarının bulunduğu, müvekkilin seçimlik hakkını kullanarak yaşadığı ülke olan Almanya'da trafik kazasından doğan zararın tespiti için ekspertiz raporu aldığı, huzurdaki dava ikame edilmeden önce davalı şirkete başvurulduğu, ancak davalı şirketin her hangi bir ödemede bulunmadığı, davalı şirkete başvuru sırasında gerekli belgelerin tercümesi için Almanya'da 70 EUR, Türkiye'de 671,51 TL masraf yaptığı, davalı şirketin sigortalısının sebep olduğu maddi hasardan sorumlu olduğu, KTK m. 97 gereği ZMMS kapsamında müvekkilinin doğrudan sigortacıdan talepte bulunabileceği, dolayısıyla davalının asli kusuruyla kazaya sebep olan sigortalısının sebep olduğu maddi hasarı KTK m. 89 vd. maddeleri ile ZMMS Genel Şartları m. A.3 gereği karşılaması gerektiği, davalı sigorta şirketine yapılan 16.08.2019 tarihli başvuru sonucunda müvekkile hukuka aykırı bir şekilde % 50 kusur atfedilerek hasar bedelinin Türkiye piyasası şartlarında tespit edilmesi gerektiği gerekçeleriyle 9.535,95 TL lik kısmının karşılandığı belirtilerek, müvekkilin aracında oluşan 2.223,26 EUR tutarlı zararın fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden ve temerrüt tarihinden itibaren devlet bankalarınca verilen en yüksek mevduat faizi ile birlikte müvekkile ödenmesi, ekspertiz raporunun Türkçe'ye çevrilmesi için ödenen 70,00 EUR un fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden çevrilmiş tutarı ile Türkiye'de yaptırılan 671,51 TL tercüme bedelinin yargılama giderleri kapsamında müvekkile ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Vekili cevap dilekçesinde özetle; uyuşmazlığın konusunun müvekkil şirketin sigortalısı dava dışı ... 'a ait ... plakalı sigortalı aracın ... sayılı 10.05.2019 - 10.05.2020 tarihleri arası geçerli ZMMS poliçesi ile sigortacısı olduğu, bahsi geçen aracın 15.07.2019 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile maddi hasarlı bir traf...