Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı kamyonet, ...'nun yönetiminde iken müvekkili ...'e yaya kaldırımında yürürken çarparak yaralanmasına sebep olduğunu, kaza sonrası müvekkilinin hastaneye kaldırıldığını, omuzunun kırıldığının tespit edildiğini, ameliyat olmak zorunda kaldığını, omuzuna platin konulduğunu, kaza da ayaklarının üzerinden aracın lastiğinin geçtiğini, ayaklarından da kazadan bir müddet sonra 2. kez ameliyat olmak zorunda kaldığını, özel ayakkabı kullanmak durumunda olduğunu, ayak ameliyatlarıyla ilgili müvekkilinin ödeme yapmak zorunda kaldığını, müvekkilinin bu kaza nedeniyle ağır derece yaralanarak işgücü kaybına uğradığını, olay ile ilgili trafik kaza tespit tutanağında aracı kullanan ...'un kaza oluşunda, ve ceza...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/508 Esas KARAR NO : 2022/922
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2020 KARAR TARİHİ : 20/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı kamyonet, ...'nun yönetiminde iken müvekkili ...'e yaya kaldırımında yürürken çarparak yaralanmasına sebep olduğunu, kaza sonrası müvekkilinin hastaneye kaldırıldığını, omuzunun kırıldığının tespit edildiğini, ameliyat olmak zorunda kaldığını, omuzuna platin konulduğunu, kaza da ayaklarının üzerinden aracın lastiğinin geçtiğini, ayaklarından da kazadan bir müddet sonra 2. kez ameliyat olmak zorunda kaldığını, özel ayakkabı kullanmak durumunda olduğunu, ayak ameliyatlarıyla ilgili müvekkilinin ödeme yapmak zorunda kaldığını, müvekkilinin bu kaza nedeniyle ağır derece yaralanarak işgücü kaybına uğradığını, olay ile ilgili trafik kaza tespit tutanağında aracı kullanan ...'un kaza oluşunda, ve ceza yargılamasında %75 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davalıya ait aracın 05.01.2016 başlangıç tarihli ... poliçe numarası ile, ... Sigorta şirketine zorunlu mali sigorta poliçesi sigortalı olduğunu, sigorta şirketine 03.06.2016 tarihinde müracaat edildiğini, sonuç alınamadığını, arabuluculuğa müracaat edildiğini, anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin kaza nedeniyle evde bakılmak zorunda kaldığını, evinin işlerini yapamadığını, evde kendisine yardımcı olmak için kızının işinden ücretsiz izin aldığını, kazadan 2 -3 ay sonra kaza nedeniyle ayağında meydana gelen hasar nedeniyle iki ameliyat geçirdiğini, bu ameliyatlar ve tedavi için ... ödemede bulunmak zorunda kalındığını, omuzun ptlatin konulduğunu, kaza sonrası eski sağlıklı haline kavuşamadığını, kaza nedeniyle çalışma gücü kaybına uğradığını, müvekkilinin yaralanması nedeniyle, tedavi için masraf yapmak zorunda kalınıldığını, tedavi gideri için 2.000,00-TL, maluliyet için 3.000,00-TL. olmak üzere şimdilik toplamda 5.000,00-TL talep ettiklerini, 6100 sayılı yasanın 107 maddesi gereğince alacağım belirli hale gelmesinden sonra harcın ikmal edileceğini, davalının meydana gelen trafik olayında 100 kusurlu olduğunu, 5.000,00-TL Maddi tazminatın 26.03.2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, 50.000,00 TL. Manevi tazminatın 26.03.2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile diğer davalılar ... Merkez ... Şubesi ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsilini, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasını, tüm yargılama giderleri karşı vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanca müvekkili aleyhine ikame edilen davada öncelikle hak kaybına neden olmamak adına zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davanın zamanaşımı nedeni ile reddine karar verilmesini, davacı yanca belirsiz alacak betimlemesi ile ...