Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki ve ...nin maliki olduğu ... plakalı araç arasında ...da 31.08.2018 tarihinde meydana gelen kazada müvekkili şirkete ait araçta maddi hasar meydana geldiği, kaza neticesine müvekkili şirkete ait araçta KDV dahil 39.179,84 TL tutarında hasar oluştuğu, bu hasarın müvekkilince giderildiği ve hasar tutarının ilgili servise müvekkili tarafından ödendiği, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsü tamamen kusurlu olduğu, müvekkil şirket araç sürücüsünde ise herhangi bir kusur bulunmadığı, ... plakalı araç Halk Sigorta tarafından ... poliçe numaralı ZMMS ile sigortalı olduğu, sigorta şirketi tarafından haksız şekilde ödeme yapılmadığı, davalılar...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/104 Esas KARAR NO : 2022/781
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2020 KARAR TARİHİ : 07/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki ve ...nin maliki olduğu ... plakalı araç arasında ...da 31.08.2018 tarihinde meydana gelen kazada müvekkili şirkete ait araçta maddi hasar meydana geldiği, kaza neticesine müvekkili şirkete ait araçta KDV dahil 39.179,84 TL tutarında hasar oluştuğu, bu hasarın müvekkilince giderildiği ve hasar tutarının ilgili servise müvekkili tarafından ödendiği, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsü tamamen kusurlu olduğu, müvekkil şirket araç sürücüsünde ise herhangi bir kusur bulunmadığı, ... plakalı araç Halk Sigorta tarafından ... poliçe numaralı ZMMS ile sigortalı olduğu, sigorta şirketi tarafından haksız şekilde ödeme yapılmadığı, davalılar aleyhinde dava şartı ticari arabuluculuk yoluna başvurulduğu, ancak başvurunun 27.01.2020 tarihinde anlaşmazlık ile sonuçlandığı, fazlaya ilişkin tüm haklar saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile; 39.179,84 TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte taraflarına ödenmesine karar verilmesi ile yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Cevap: Dava dilekçesi ve ekleri davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. Genel Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından ZMSS ile sigortalanan ... plakalı aracın 31.08.2018 tarihinde işletilmesi sırasında oluşan kazada davacıya ait ... plakalı araçta hasar meydana geldiği, kazanın zincirleme kaza olduğu ve kazaya karışan araçların davacının aracı dahil takip mesafesine uymaması nedeniyle kusurlu oldukları, davacının hatalı sürüşü sebebiyle zincirleme kazanın meydana geldiği ve davacının asli kusurlu olduğunu; huzurdaki dava nedeniyle kazaya karışan araç sahiplerine ya da araçların kasko sigorta poliçelerini düzenleyen sigorta şirketlerine farklı tarihlerde farklı miktarlarda ödeme yapıldığı, ...plakalı araç için ... Sigorta şirketine 1.723,00 TL, ... plakalı araç için ...'e 8.649,74 TL, ... plakalı araç için ... Sigorta şirketine 32.800,00 TL, davacı şirkete ait araç için 3.395,26 TL değer kaybı ödemesi olmak üzere hasar dosyasından toplam 46.568,00 TL ödeme yapıldığı, müvekkili şirket tarafından düzenlenen poliçedeki 72.000,00 TL maddi kaza başına limitten yapılan ödemeler düşünüldüğünde geriye 25.432,00 TL'lik limit kaldığı, tazminata kaza tarihinden itibaren faiz işlemesi talep edildiği, ancak KTK 98 ve 99 maddesine göre davacıların talebinin hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalılar ... A.Ş. ve ... vekilinin 13.05.2020 tarihli cevap dilekçesinde öze...