Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/702 · K. 2022/314
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/702 K. 2022/314

E. 2020/702K. 2022/31431 Mart 2022
kredi sözleşmesiBSMVicra takibitazminaticra inkar tazminatılimited şirketiptal davasıitirazın iptalibilirkişi raporutakibin durdurulmasıtekerrürbilirkişi incelemesiborca itiraziadeistinaf yoluödeme emrialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 09/12/2020 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 09/12/2020 tarihli dava dilekçesinde; davacı banka ile davalı borçlu ... Elektronik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında imzalanan genel kredi sözleşmeleri ve Biz.Card sözleşmeleri gereğince adı geçen borçluya kredi kullandırıldığını, davalı borçlular ... Dış Ticaret ve Paz Ltd Şti, ... Mağazacılık Tic. AŞ, ... ve ... 'in ise sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, ... ve ... 'in sözleşme tarihi itibariyle borçlu şirketin ortağı ve yetkilisi olduğunu, davalı borçlu ... Elektronik...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/702 KARAR NO : 2022/314

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 09/12/2020 KARAR TARİHİ : 31/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 09/12/2020 tarihli dava dilekçesinde; davacı banka ile davalı borçlu ... Elektronik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında imzalanan genel kredi sözleşmeleri ve Biz.Card sözleşmeleri gereğince adı geçen borçluya kredi kullandırıldığını, davalı borçlular ... Dış Ticaret ve Paz Ltd Şti, ... Mağazacılık Tic. AŞ, ... ve ... 'in ise sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, ... ve ... 'in sözleşme tarihi itibariyle borçlu şirketin ortağı ve yetkilisi olduğunu, davalı borçlu ... Elektronik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi 'nin sözleşmeden kaynaklanan borçlarını vadesinde ödememesi üzerine borçlu ve kefillere İzmir ... Noterliğinin 03/01/2019 tarih ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin tebliğ edildiğini, ihtarname tebliğine rağmen borcun ödenmediğini, borçluların temerrüde düştüğünü, davacı banka tarafından alacağın tahsilini sağlamak amacıyla davalılar hakkında İzmir 27. İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe, borca, işlemiş faize, faiz oranına ve tüm ferilere itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, banka kayıtları üzerinde yapılacak inceleme sonucu alacağın subut bulacağını, icra takibinden sonra 200 TL lik tahsilat yapıldığını, söz konusu tutarın borçlu firmanın Biz.Card Tedarik riskinden mahsup edildiğini, genel kredi sözleşmesinin 6.1 maddesine göre ihtilaf halinde banka defter ve kayıtlarının muteber olduğunu, talep edilen faizin sözleşme hükümlerine uygun olduğunu, genel kredi sözleşmesinin 2.7.1 maddesi gereği borcun muaccel olması durumunda temerrüd tarihinden borcun tamamen tasfiye edildiği tarihe kadar bankaca uygulanan en yüksek kredi faiz oranının iki katı faiz talep edilebileceğini, talep edilen oranın sözleşmeye uygun olduğunu, alacağın likit bir alacak olduğunu, icra inkar tazminatı koşullarının oluştuğunu belirtmiş , davalı borçlu ... Elektronik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından İzmir 27. İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyasına yapılan itirazın ( takip sonrasında yapılan 200 TL ödemenin mahsubu sonrası kalan ) alacaklar üzerinden iptali ile takibin devamına, müteselsil kefiller ... Dış Ticaret ve Paz Ltd Şti, ... Mağazacılık Tic. AŞ, ... ve ... tarafından İzmir 27. İcra Müd'nün .../... sayılı dosyasına yapılan itirazın ise ( takip sonrasında yapılan 200 TL ödemenin mahsubu sonrası ) Biz.Card ve Biz.Card Tedarik riskleri dışında kalan alacaklar üzerinden iptali ile takibin devamına , %20 icra inkar tazminatının hüküm altına alınm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 584

III. Eşin rızası

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 26

Taleple bağlılık ilkesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/351 · K. 2022/582

30 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/700 · K. 2022/287

30 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/738 · K. 2022/192

3 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/611 · K. 2022/306

31 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/690 · K. 2022/269

24 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/754 · K. 2022/37

17 Ocak 2022