DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 22/07/2020 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 22/07/2020 tarihli dava dilekçesinde; davacı banka .../İzmir Şubesi ile dava dışı ... Tarım Ve Tohumculuk San. Tic.Ltd.Şti. arasında Genel Nakdi Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve firmaya takibe konu taksitli ticari kredi tahsis edildiğini , davalı ... ' nun sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını ,dava dışı firmaya, imzalanan sözleşmeler uyarınca kullandırılan kredinin geri ödemelerinin yapılmaması üzerine, İzmir ... Noterliğinin 25.02.2019 tarihli ... yevmiyeli ihtarnamesinin...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/351 KARAR NO : 2022/582
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 22/07/2020 KARAR TARİHİ : 30/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 22/07/2020 tarihli dava dilekçesinde; davacı banka .../İzmir Şubesi ile dava dışı ... Tarım Ve Tohumculuk San. Tic.Ltd.Şti. arasında Genel Nakdi Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve firmaya takibe konu taksitli ticari kredi tahsis edildiğini , davalı ... ' nun sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını ,dava dışı firmaya, imzalanan sözleşmeler uyarınca kullandırılan kredinin geri ödemelerinin yapılmaması üzerine, İzmir ... Noterliğinin 25.02.2019 tarihli ... yevmiyeli ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen de borcun ödenmemesi üzerine borçlu hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı dosyası ile fazlaya ilişkin talep ve haklar saklı kalmak kaydı ile kat ihtarnamesinde dökümü yapılan alacakların şimdilik 388.195,96 -TL'sinin asıl alacak olarak ve asıl alacak tutarlarına işleyecek faizi ve ferileri ile ödenmesi talebi ile yasal takip işlemlerine geçildiğini ,davalı/borçlunun yapılan icra takibinde takibe, borca, faiz oran miktarına ve diğer ferilerine itiraz ettiğini , itiraz üzerine, davacı banka tarafından 30.06.2020 tarihinde İzmir Arabuluculuk Komisyonu'na başvurulduğunu ,.../... başvuru dosya nolu / .../... arabuluculuk dosya numarası ile yapılan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde 16.07.2020 tarihinde anlaşmaya varılamadığını ,taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 13 ve devamı maddelerinde ihtilaf halinde bankanın defter ve kayıtlarının delil olacağı hususunda anlaşmaya varıldığını ,yapılan anlaşmanın HMK anlamında bir delil sözleşmesi olduğunu , davacı banka kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi sonucunda borçlunun itirazında haksız olduğunun ortaya çıkacağını belirtmiş , İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyası ile takibe konu edilen ve davalının sorumlu tutulduğu taksitli ticari kredi riskinden, fazlaya ilişkin her türlü hak ve alacak saklı kalmak kaydıyla şimdilik 388.195,96 -TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek faiz ve ferileri yönünden yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı adına usulüne uygun tebligat yapılmış , davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .../... sayılı dosya incelemesinde; alacaklının ... Bankası AŞ., borçlunun ..., borç miktarının 388.195,96 TL asıl alacak, 42.200,33 TL işlemiş temerrüt faizi, 2110,02 TL BSMV olmak üzere toplam 432.506,00 TL olduğu, ödeme emrinin borçluya 27.04.2019 tarihinde tebliğ edild...