DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 16/12/2020 KARAR TARİHİ : 30/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ... /İzmir şubesi ile dava dışı ... İnş. Tic. Turz. San. İth. İhr. Ltd.şti. arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını. anılan sözleşmeye davalı ...'ın müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, kredi müşterisinin kullandığı kredilerin ödenmemesi üzerine hesapların kat edildiğini. Bornova ...noterliğinin 08.08.2019 tarihli ... nolu ihtarının keşide edildiğini, borcun yine ödenmemesi üzerine İzmir 3.ATM. .../... D.İş dosyasından alınan ihtiyati haciz kararı İzmir 27.icra md. .../... e.s....
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/700 KARAR NO : 2022/287
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 16/12/2020 KARAR TARİHİ : 30/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ... /İzmir şubesi ile dava dışı ... İnş. Tic. Turz. San. İth. İhr. Ltd.şti. arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını. anılan sözleşmeye davalı ...'ın müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, kredi müşterisinin kullandığı kredilerin ödenmemesi üzerine hesapların kat edildiğini. Bornova ...noterliğinin 08.08.2019 tarihli ... nolu ihtarının keşide edildiğini, borcun yine ödenmemesi üzerine İzmir 3.ATM. .../... D.İş dosyasından alınan ihtiyati haciz kararı İzmir 27.icra md. .../... e.s. dosyasına sunularak takip yapıldığını, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk müessesesine başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, itirazın haksız olduğunu, sonuç olarak, itirazın iptaline takibin itiraz eder davalı yönünden devamına, %20 inkar tazminatına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı bankanın kefil müvekkili aleyhine 10.10.2019 tarihinde itiraz konu İzmir 27.İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasından genel haciz yoluyla takip başlattığını, davacının aynı alacağa dayalı asıl borçlu sıfatıyla dava dışı ... inş.alevhine ise 16.10.2019 tarihinde İzmir 17.İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile taşınır rehninin pataya çevrilmesi yoluyla ilamsız takip başlattığını, bu noktada davacı bankanın , rehnin paraya çevrilmesinden önce 10.10.2019 tarihinde kefil müvekkili aleyhine genel haciz yoluyla imlasız takip başlattığı ve bu durumun TBK'nın 586.md. Aykırı olduğunun açık olduğunu,alacak, teslime bağlı taşınır, rehni veya alacak rehinle güvenceye alınmışsa rehin paraya çevrilmesinden önce kefile başvurulamaz hükmüne havi 6098 sayılı TBK'nun 86.md. 2.fıkrasının 1.cümlesi uyarınca rehnin paraya çevrilmesinden önce - kefile başvurulmasının mümkün olmadığını, kaldı ki rehinli malların değerinin davacı bankanın alacağını ziyadesi ile karşılandığını, kefil ve kefillere taahhüt veya ödemenin yapılmadığı veya yerine getirilmediği ihbar edilmeden temerrüt faizinin yürütülemeyeceğini. hükmüne havi 7.md.sinin 1.fıkrasının 2.cümlesi uyarınca da, müvekkili ile asıl borçlu ... İnş.'a aynı anda ihtarname gönderilmesinin bir neticesi olarak müvekkilinden temerrüt faizi temerrüt faizi talep edilmesinin olanaklı olmadığını, zira asıl borçlu ... inşaat'a daha önce ihtar gönderilmediğinden ve borçlunun ödeme yapıp yapmayacağı henüz belli olmadığından kefil müvekkiline başvuru şartının gerçekleştiğinden söz etmenin olanak olmadığını, müvekkilinin temerrüt faizinde...