DAVA :Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 17/01/2020 KARAR TARİHİ : 10/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir ....cra Müdürlüğü .....nolu takip dosya ile alacaklı Akbank tarafından ticari kredi sözleşmesinin kefili olduğundan bahisle borçlu şirketin ortağı davacı müvekkili aleyhine takip başlatıldığını, söz konusu alacağın mevcut temlikler ve dosya yenilemeleri neticesinde halen davalı ... tarafından İzmir..... İcra Müdürlüğü ... Dosyası üzerinden tahsil gayretine devam edildiğini, müvekkilinin herhangi bir kredi veya kefalet sözleşmesini imzalamadığını bildirerek davacının borçlu olmadığının tespitine, haksız takip...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/41 Esas KARAR NO : 2022/227
DAVA :Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 17/01/2020 KARAR TARİHİ : 10/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir ....cra Müdürlüğü .....nolu takip dosya ile alacaklı Akbank tarafından ticari kredi sözleşmesinin kefili olduğundan bahisle borçlu şirketin ortağı davacı müvekkili aleyhine takip başlatıldığını, söz konusu alacağın mevcut temlikler ve dosya yenilemeleri neticesinde halen davalı ... tarafından İzmir..... İcra Müdürlüğü ... Dosyası üzerinden tahsil gayretine devam edildiğini, müvekkilinin herhangi bir kredi veya kefalet sözleşmesini imzalamadığını bildirerek davacının borçlu olmadığının tespitine, haksız takip nedeniyle % 20 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının beyanlarının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, temlik eden Akbank T.A.Ş ile ...Turizm Sanayi Ticaret Ltd. Şti. arasında 500.000,00.-TL limitli Genel Kredi Taahhütnamesi imzalandığını, söz konusu Genel Kredi Taahhütnamesine davacı ...'un müşterek müteselsil kefil sıfatı ile kefil olduğunu, sözleşme nedeniyle kullanılan kredilere karşılık taksit tutarlarının ödenmemesi üzerine temlik eden Akbank T.A.Ş. Tarafından Beyoğlu ......... Noterliği'nin 11.01.2008 tarihli ..... yevmiye numarası ile davacıya ihtarname keşide edilerek hesapların kat edildiğini, muaccel hale gelen borç nedeniyle davacı aleyhinde İzmir .....ra Müdürlüğü'nün ..... E. ( eski .....E) sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, İzmir ....... İcra Müdürlüğü'nün .....E. ( eski ...... E) sayılı dosyası 07.01.2020 tarihinde alacaklı Akbank T.A.Ş. Tarafından ...Yönetimi A.Ş.'ne Beyoğlu ..... Noterliği'nin 07.01.2010 tarihinde ... yevmiye numaralı Alacak Temlik Sözleşmesi kapsamında temlik edildiğini, temlik alacaklısı ...Yönetim A.Ş. ile ... Yönetim A.Ş.nin Beyoğlu ..Noterliğinin 14.10.2015 tarih ve .... yevmiye nolu sözleşmesi ile ... Yönetim A.Ş. adı altında birleştiklerini, ... Yönetimi A.Ş. ile ... Yönetimi A.Ş.nin Beyoğlu ..... Noterliğinin 08.01.2019 tarihli sözleşmesi ile ... Yönetimi A.Ş. Adı altında birleştiklerini, müvekkilinin davacıdan İzmir ......İcra Müdürlüğü'nün ... E. Dosyası kapsamında alacaklı olup davacının iddialarının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkili firma tarafından gerçekleştirilen hukuka aykırı herhangi bir işlemin bulunmadığını, davacının ilgili sözleşmenin her sayfasında ve ...Tur. San. Tic. Ltd. Şti kaşesi üzerinde imzasının bulunduğunu, söz konusu sözleşmeler üzerinde yapılacak Bilirkişi İncelemesi neticesinde söz konusu imzaların davacıya ait olduğunun görüleceğini bildirerek davanın reddine, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmişt...