DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 09/01/2020 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı ... arasında 22.04.2014 tarihli 250.000,00 TL miktarlı Genel Kredisi Sözleşmesi ve 16.05.2016 tarihli 200.000 TL miktarlı Genel Kredisi Sözleşmesi imzalanmış olup, işbu sözleşmeye istinaden davalı tarafa ...numaralı taksitli ticari kredi ve ... numaralı Ticari ... kullandırıldığını, İşbu krediye ait geri ödeme planı davalı tarafa verildiğini, Borçlulardan ... ise ... tarafından kullanılan 16.05.2016 tarih 200.000.00-TL miktarlı Genel Kredi Sözleşmesinin tamamına müteselsil kefil sıfatıyla kendi el...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/29 Esas KARAR NO : 2022/40
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 09/01/2020 KARAR TARİHİ : 18/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı ... arasında 22.04.2014 tarihli 250.000,00 TL miktarlı Genel Kredisi Sözleşmesi ve 16.05.2016 tarihli 200.000 TL miktarlı Genel Kredisi Sözleşmesi imzalanmış olup, işbu sözleşmeye istinaden davalı tarafa ...numaralı taksitli ticari kredi ve ... numaralı Ticari ... kullandırıldığını, İşbu krediye ait geri ödeme planı davalı tarafa verildiğini, Borçlulardan ... ise ... tarafından kullanılan 16.05.2016 tarih 200.000.00-TL miktarlı Genel Kredi Sözleşmesinin tamamına müteselsil kefil sıfatıyla kendi el yazısı ve islak imzası ile imzalamış ve müteselsil kefil olduğunu, Geri ödeme planına davalı tarafça uyulmadığını, ödemelerin yapılmadığını, Bunun üzerine 120072018 tarihinde Gebze ... Noterliği aracılığıyla ... yevmiye numaralı İhtarname keşide edilerek hesap kat edildiğini, İhtarnameye rağmen borçlu tarafından müvekkil bankaya herhangi bir ödeme yapılmadığı ibi ihtarnameye ilişkin herhangi bir itirazda da bulunulmadığını, bu sebeple borcun ödenmemesi üzerine İzmir ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, Ödeme emrini tebliğ alan davalının icra dosyasına verdiği dilekçede ödeme emrine, faize ve diğer alacak kalemlerine itiraz etmiş ve takibin durmasına sebebiyet verdiğini, Davalı borçluların itiraz evrakları ve ilgili icra müdürlüğünün durdurma kararları 02.01.2020 tarihinde taraflarına tebliğ edildiğini, Dava dilekçesi ekinde dosyaya sunulu sözleşmeler ile davalı ile müvekkil banka arasında hukuki ilişki kurmuş olup, gerek sözleşmeler gerekse müvekkili banka kayıtlarına göre davalının takipteki miktar kadar borçlu olduğu sabit olduğunu, mahkemenizde dava açmadan önce, 16.10.2019 tarihinde ticari uyuşmazlıklarda dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvuru yapıldığını, 29.11.2019 tarihinde arabuluculuk görüşmesinin ilk oturumu yapılmış ve nihai olarak da anlaşma sağlanamadığını, Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 26. Maddesi uyarınca kredi kartları için faiz oranlarını belirleme yetkisi yine Merkez Bankası olduğunu, Yargıtay da bu türden durumlarda işleyecek temerrüt faizine özel kanun olan 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu hükümlerinin uygulanması gerektiği görüşünde olduğunu, Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin 01.04.2015 Tarihli ... Esas, ... sayılı İlamın da "Dava; kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan ekstre borçlarına ilişkin icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. 5464 S.K'nun özel kanun niteliğinde bulunması nedeniyle somut olaydaki uyuşmazlığa uygulanması gerektiğinin düşünülmeksizin işleyecek temerrüt faiz...