Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/354 · K. 2022/218
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/354 K. 2022/218

E. 2021/354K. 2022/21821 Mart 2022
hizmet sözleşmesiiadebedel tahsiliistinaf yolusebepsiz zenginleşmesözleşme süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/354 Esas KARAR NO : 2022/218 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2021 KARAR TARİHİ : 21/03/2022 YAZIM TARİHİ : 13/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı Şirket arasında 26.01.2019 tarihli hizmet sözleşmesi imzalandığını, imzalanan hizmet sözleşmesine göre müvekkil şirketin Kamerun'da davalı tarafın ürünlerinin reklam, tanıtım vb. hizmetlerini yürütmeyi taahhüt ettiğini, davalı Şirketin söz konusu hizmetlere karşılık 12.000,00 Euro ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, iş bu sözleşmenin devamı sırasında müvekkili şirket tarafından sözleşme maddelerine...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/354 Esas - 2022/218 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/354 Esas KARAR NO : 2022/218

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2021 KARAR TARİHİ : 21/03/2022 YAZIM TARİHİ : 13/04/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı Şirket arasında 26.01.2019 tarihli hizmet sözleşmesi imzalandığını, imzalanan hizmet sözleşmesine göre müvekkil şirketin Kamerun'da davalı tarafın ürünlerinin reklam, tanıtım vb. hizmetlerini yürütmeyi taahhüt ettiğini, davalı Şirketin söz konusu hizmetlere karşılık 12.000,00 Euro ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, iş bu sözleşmenin devamı sırasında müvekkili şirket tarafından sözleşme maddelerine uyulduğunu ve gerekli tüm hizmetlerin davalı şirkete verildiğini, ancak davalı şirketin sözleşmenin ekinde bulunan ödeme planına uymadığını ve belirlenen zamanda yapması gereken ödemeleri yapmadığını, işbu sözleşmenin Reklam ve Tanıtım Hizmetleri Sorumluluğu başlıklı maddesinin J fıkrasına göre davalı taraf olan hizmet alanın ödeme planına aykırı davranması nedeniyle tanıtım ve reklam faaliyetlerinin yapılamamış olmasının davalının sorumluluğunda olduğunu, müvekkili şirketin bu durumda sözleşme bedelinin tamamı için hizmetlerini yerine getirmiş sayılacağını, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin Reklam ve Tanıtım Hizmetleri Sorumluluğu başlıklı maddesinin L fıkrasının b bendine göre davalının sözleşmenin ekinde yer alan ödeme planına aykırı davranarak, ödemeleri vadesinde yapmadığı takdirde diğer bütün borçlarının muaccel olacağını kabul ettiğini, yine aynı bende göre bu durumda müvekkili şirketin sözleşmeyi ihbar ve ihtara gerek kalmaksızın tek taraflı olarak feshedebileceği ve davalı tarafın sözleşme bedelinin tamamını müvekkili şirkete ödeyeceğinin taraflarca kararlaştırıldığını, sözleşmenin imzalanmasının ardından müvekkili şirketin ticari hedef ülkede davalı şirketin ürünlerine yönelik reklam ve tanıtım faaliyetlerine başladığını, bu hususta birçok görüşme yerine getirdiğini, bunun fotoğraflarla da sabit olduğunu, bu hususta müvekkil şirketin Kamerun'da birçok toplantılar yaptığını, davalı şirketin Orta Afrika pazarında yer alması için Kamerun'un Douala şehrine ticaret merkezi kurma çalışmalarına ve davalı şirketin söz konusu ülkede marka tescilinin yapılması için evrakların toplanması çalışmalarına başladığını, müvekkili şirketin sözleşme gereği üstlenmiş olduğu yükümlülükleri yerine getirirken davalının yalnızca müvekkili şirkete 3.000,00 Euro ödeme yaptığını, daha sonra sözleşmenin ekinde yer alan ödeme planına uymadığını ve müvekkiline hizmetinin karşılığı olan ödemeleri yapmadığını, sözleşmenin bir yıl boyunca devam ettiğini, bu süreçte müvekkilinin tüm sorumluluklarını yerine get...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/457 · K. 2022/326

27 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/369 · K. 2022/510

18 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/502 · K. 2022/427

14 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/587 · K. 2022/346

11 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/743 · K. 2022/266

31 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/236 · K. 2022/206

14 Mart 2022