Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/236 Esas KARAR NO : 2022/206 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2021 KARAR TARİHİ : 14/03/2022 YAZIM TARİHİ : 05/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davalıdan ticari işletmesinde gerekli olduğu için '... boru (Doğal gaz borusu) alınması için anlaştığını ve bu malların bedeli olarak 20.000,00 TL ödeme yaptığını, davalı şirket tarafından ... isimli firma aracılığıyla talep edilen malların gönderileceğinin belirtildiğini, ancak ödeme yapıldıktan sonra davalı tarafça malların gönderilmediğini, müvekkili şirket tarafından 21.09.2020 tarihinde şirket yetkilisi...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/236 Esas - 2022/206 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/236 Esas KARAR NO : 2022/206 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2021 KARAR TARİHİ : 14/03/2022 YAZIM TARİHİ : 05/04/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davalıdan ticari işletmesinde gerekli olduğu için '... boru (Doğal gaz borusu) alınması için anlaştığını ve bu malların bedeli olarak 20.000,00 TL ödeme yaptığını, davalı şirket tarafından ... isimli firma aracılığıyla talep edilen malların gönderileceğinin belirtildiğini, ancak ödeme yapıldıktan sonra davalı tarafça malların gönderilmediğini, müvekkili şirket tarafından 21.09.2020 tarihinde şirket yetkilisi ... ve eşi ....'ın .... Bankasına ait kredi kartlarından davalı şirket hesabına aracı firma aracılığıyla yollayacakları malların bedeli olarak her biri 10.000,00 TL tutarında iki adet toplam 20.000,00 TL ödeme yapıldığını, sözleşmeye konu edimlerin yerine getirilmesi amacıyla davalı taraf ile haricen yapılan görüşmelerde ifanın gerçekleştirilmeyeceğinin belirtildiğini ileri sürerek ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin davalıdan almış olduğu malların teslim edilmemesi nedeniyle 20.000,00 TLlik alacaklarının ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak olan ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; dava konusu malların gönderilmemesinde müvekkili şirkete yüklenecek herhangi bir kusurun söz konusu olmadığını, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında akdedilen sözlü, yazılı vs. herhangi bir anlaşmanın bulunmadığını, davanın müvekkili şirket yönünden husumetten reddi gerektiğini, ....isimli firma ile müvekkili şirket arasında ham madde satım işi yapıldığını ve bu ticari ilişkiden kaynaklanan vari hesapta açık bakiyenin söz konusu olduğunu, ... ... şirketinin müvekkili şirkete olan borcunu kapatmak amacıyla müşterisi olan davacı şirketle anlaşma sağlayarak davacı şirkete satış yapacağı malların ödemesinin müvekkili şirkete yapılmasını istediğini, dava dışı şirketin buradaki amacının aslında müvekkili şirkete olan borcunu kapatmak olduğunu, müvekkili şirketin tarafı olmadığı bir sözleşmenin ifa edilmemesinden kaynaklı olarak bedel talep edilemeyeceğini, nitekim davacı vekilinin delil olarak sunduğu Whatsapp görüşmelerinden de açıkça anlaşılacağı üzere davacı şirket yetkilileri tarafından dava dışı ... ... Şirketi yetkilisine mesaj gönderilerek malların gönderilmesinin istenildiği, gönderilmeyince de Savcılığa başvurulacağının bildirildiğini savunarak davanın husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine, olmadığı takdirde esastan reddine karar verilmesini istemiştir. Dava, taraflar arasındak...