Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/587 Esas KARAR NO : 2022/346 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2019 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurum tarafından davalı firmadan 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 3/g maddesine istinaden muhtelif tarih ve sayılı sözleşmeler kapsamında hizmet alımı yapıldığını, davalı firmanın sözleşmeler gereği sözleşmede kapsam ve mahiyeti belirtilen iş için dava dışı işçileri bu arada ...ü istihdam ederek çalıştırdığını; iş akdi feshedilen dava dışı işçinin, akdin feshinden dolayı hak etmiş olduğu işçilik...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/587 Esas - 2022/346 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/587 Esas KARAR NO : 2022/346
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2019 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurum tarafından davalı firmadan 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 3/g maddesine istinaden muhtelif tarih ve sayılı sözleşmeler kapsamında hizmet alımı yapıldığını, davalı firmanın sözleşmeler gereği sözleşmede kapsam ve mahiyeti belirtilen iş için dava dışı işçileri bu arada ...ü istihdam ederek çalıştırdığını; iş akdi feshedilen dava dışı işçinin, akdin feshinden dolayı hak etmiş olduğu işçilik alacaklarının tahsili amacı ile önce dava şartı zorunlu arabuluculuk yoluna başvurması üzerine talep müvekkili kurum adma da görüşmelere katılındığını, yapılan görüşmeler sonucunda, benzer konularda açılan davalarda mahkemelerce kurum aleyhine müşterek ve müteselsil sorumluluk çerçevesinde iç ilişkide sorumlu olmamasına rağmen sorumluluk yüklenmesi, böylece işçilik alacağına ek olarak yargılama gideri, vekalet ücreti ve harç ödemek zorunda kalınması, usul ekonomisi ve işçinin mağdur edilmemesi gibi gerekçelerle dava dışı işçiyle ihbar, fazla mesai, UBGT, hafta tatili, yıllık izin ücreti için müvekkili kurumun 7.000 TL, davalı şirketin de 2.000-TL olmak üzere toplam 9.000-TL ödenmesi hususunda arabulucu huzurunda anlaşma sağlandığını; müvekkili kurumca 10.08.2018 tarihinde hem dava dışı işçinin alacağı olan 7.000-TLnin, hem de anlaşma gereği arabulucuya ödenmesi gereken miktarın yarısı olan 270-TLnin dava dışı işçiye ödendiğini, ödenen bu tutardan da sorumlu olan davalı şirkete kurum tarafından yatırılan toplam tutarı en geç 20.09.2018 tarihine kadar ödenmesi gerektiğini belirten iadeli taahhütlü yazı gönderildiğini, ancak ödeme yapılmadığını, oysa taraflar arasında akdedilen sözleşmelerin ilgili maddeleri uyannca personele ait her türlü hukuki sorumluluğun davalı şirkete ait olduğunun kararlaştırıldığı, bu nedenle de bu davanın açıldığını belirterek, müvekkili kurumca ödenen toplam 7.270,00-TLnin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline karar vedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLER -Taraflar arasında imzalanan 01/11/2013 tarihli sözleşme -Dava dışı işçi ile davacı arasında imzalanan anlaşmaya ilişkin arabuluculuk tutanağı, -Dava dışı işçinin SGK iş dökümü, -Bilirkişi raporu,
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE
Dava, sözleşmeye dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Ankara 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevsizlik kararı üzerine dosyanın mahkememize tevzi edilmekle yukarıdaki es...