Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/489 Esas KARAR NO : 2022/59 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2015 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/06/2016 KARAR TARİHİ : 21/01/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında asıl ve birleşen davalarda davacı şirket yetkilisinin 20/01/2022 tarihli feragat dilekçesi üzerine dosya ele alındı; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılar ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti ve ... İnş. Taah. Taş. ve Tem. Hiz. İth. İhrt. San. ve Tic. Ltd. Şti'nin oluşturduğu girişim ortaklığı ile dava dışı ......
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/489 Esas - 2022/59 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/489 Esas KARAR NO : 2022/59
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2015 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/06/2016 KARAR TARİHİ : 21/01/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında asıl ve birleşen davalarda davacı şirket yetkilisinin 20/01/2022 tarihli feragat dilekçesi üzerine dosya ele alındı; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılar ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti ve ... İnş. Taah. Taş. ve Tem. Hiz. İth. İhrt. San. ve Tic. Ltd. Şti'nin oluşturduğu girişim ortaklığı ile dava dışı ... Bankası A.Ş. arasında bağıtlanan sözleşme ile Bilecik (merkez) Atık Su Arıtma Tesis İnşaat İşi'nin davalılar tarafından üstlenildiğini, 06/12/2013 tarihli sözleşme ile de müvekkili şirketin sözleşmede belirtilen kısımlarını yapmayı üstlendiğini, sözleşmenin 9. maddesinde müvekkilinin Atık Su Arıtma İnşaat İşi'nin borulama işleri ile mekanik ve elektrik tesisatı yanında 12 ay süre ile tesisi işletme edimleri olduğunun belirlendiğini, müvekkilinin iş bu sözleşme ile üstlendiği edimleri tam olarak yerine getirdiğini, değişik iş dosyalarından yapılan işlere ilişkin tespit raporları alındığını, iş yerindeki çalışmalara devam edildiğini, iş sahibi ... Bankası A.Ş tarafından 04/03/2015 tarihli tetkik tutanağı tanzim edildiğini, tutanakta da yer aldığı üzere tesisin susuz kabulünün yapılıp işletmeye alınmasına bir mani olmadığının belirtildiğini, tesisin kuru kabulünü takiben davalıların 04/03/2015 tarihli yazıları ile sistemi su alınması ve işletme için gerekli personellerin tesiste hazır bulundurulmasının talep edildiğini, 17/03/2015 tarihinde tesise su alımı sırasında bina ve tankların duvarlarında çok kuvvetli kaçak ve sızıntılar tespit edilmesi üzerine su alma işleminin durdurulduğunu, davalılara ihtarname ile bu durumun bildirildiğini, ... Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğü'ne müvekkillerinin tesisin işletmesi için alt yüklenici olarak onaylanması yönündeki başvurularının reddedildiğini ve bu durumun davalılara bildirildiğini, müvekkilinin üstlendiği tüm edimlerini yerine getirmiş olmasına rağmen davalıların müvekkiline hak edişler kapsamında ödemeleri yapmadıklarını, davalılara keşide edilen faturaların iade edildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 367.693,86 TL 'nin sözleşmede ön görülen tarihten (fatura kesildikten sonra 7 gün) itibaren işleyecek günlük binde bir oranında faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde; müvekkillerinin oluşturduğu adi ortaklığın ...