Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/280 · K. 2022/252
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/280 K. 2022/252

E. 2021/280K. 2022/25222 Mart 2022
kredi sözleşmesiiadebilirkişi incelemesibilirkişi raporuistirdatsebepsiz zenginleşme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Banka Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Banka Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Şirketin, karşı yan olan TEB A.Ş Alsancak Şubesinden ticari müşteri olarak 2016-2020 yıllarında ....ve ... no.lu vadesiz hesaplarından birden çok ticari rotatif kredi kullanmasının üzerine banka tarafından şirket adına bir çok kredi hesabı açıldığını, kredi ödemeleri yapıldıktan sonra fahiş miktarda fazla ödeme alındığının, habersiz bildirimsiz kısa süreli faiz değişikliği yapıldığının şirket yetkilisince fark edilmesi üzerine tüm kredi dökümlerinin faiz oranları ve tüm ayrıntılarıyla bankadan talep edilmesine rağmen müvekkiline bilgi verilmediğini,...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/280 KARAR NO : 2022/252

DAVA : Alacak (Banka Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Banka Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Şirketin, karşı yan olan TEB A.Ş Alsancak Şubesinden ticari müşteri olarak 2016-2020 yıllarında ....ve ... no.lu vadesiz hesaplarından birden çok ticari rotatif kredi kullanmasının üzerine banka tarafından şirket adına bir çok kredi hesabı açıldığını, kredi ödemeleri yapıldıktan sonra fahiş miktarda fazla ödeme alındığının, habersiz bildirimsiz kısa süreli faiz değişikliği yapıldığının şirket yetkilisince fark edilmesi üzerine tüm kredi dökümlerinin faiz oranları ve tüm ayrıntılarıyla bankadan talep edilmesine rağmen müvekkiline bilgi verilmediğini, müvekkilinin bilgisi dışında tüm hesapların TEB Montrö Şubesine devredildiğini, müvekkili tarafından davalı banka şubesinin BDDKya şikayet edildiğini 2 ayrı ihtar sonrası dökümlerin verildiğini, yapılan inceleme sonucunda şirketten 74.000-TLye yakın fazladan faiz alındığını, rotatif kredilerde faizlerin dönemsel tahsil edildiğini, dönem sonu beklenmeden faiz tahsilatı yapıldığını, bilgisi dışında 34 den fazla kredi hesabı açıldığını, davalı bankanın internet sitesinde dahi faiz oranlarının, komisyon ve masraf tutarlarının dahil ticari müşteriler için de tüm olması gereken bilgilerin gizli olduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla haksız tahsil edilen 73.000-TLnin sebepsiz zenginleşme tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizleriyle birlikte iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 29/06/2021 tarihli celsede; "Dava dilekçemizi tekrar ediyoruz, davalı taraf Rotatif kredilerin kullandırılmasına ilişkin olarak ayrı bir sözleşme sunmayıp genel kredi sözleşmesini sunmuştur, genel kredi sözleşmesinin ilk ve son sayfalarında yalnızca müvekkil şirket yetkilisine ait imzalar bulunup, sözleşmenin tüm sayfalarında müvekkil şirket yetkilisinin imzası bulunmadığından, söz konusu sayfalar yönünden ön görülen sözleşme hükümlerinin müvekkil yönünden bağlayıcı olarak kabul edilmesi mümkün değildir, biz bilirkişi incelemesi yapılmasını istiyoruz , bu dava yalnızca rotatif kredilerin kullandırılması ve ödenmesi aşamasında davalı banka tarafından fahiş oranda faiz tahsil edilmesi nedeniyle haksız olarak tahsil edilen faiz miktarına ilişkin olup, rotatif krediler yönünden alınan komisyon ve masraflar yönünden bu davada bir talebimiz yoktur. Söz konusu komisyon ve masraflar yönünden ayrı bir dava açılmıştır " şeklinde beyanda bulunmuştur. Davacı şirket yetkilisi 29/06/2021 tarihli celsede; "ben davalı banka ile 16 adet rotatif kredi sözleşmesi imzaladım. Söz konusu sözleşmelerde...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/328 · K. 2022/327

26 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/168 · K. 2022/250

22 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/488 · K. 2022/269

24 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/319 · K. 2022/176

1 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/227 · K. 2022/216

23 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/139 · K. 2022/55

20 Ocak 2022