DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 03/10/2019 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı bankanın hesap sahibi müşterisi olduğunu, kendisi veya ortağı olduğu şirketler aracılığı ile davalı bankanın bazı ürünlerini kullandığını, davalı banka tarafından kendisine gönderilen yazıda müvekkilinin ortağı olduğu dava dışı .... LTD. ŞTİ isimli şirketin ve ayrıca hisselerini daha önce devrettiği ... LTD. ŞTİ isimli şirketin kullandığı kredilerden dolayı 20.000,00 TLborç bulunduğunu, ve bur borcun ödenmesi gerekktiğini aksi halde kredilerin kat edilerek yasal yollara müracaat edileceğini ihtar edildiğini, müvekkilinin şirketteki hisselerini 17/02/2017...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/328 KARAR NO : 2022/327
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 03/10/2019 KARAR TARİHİ : 26/04/2022
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı bankanın hesap sahibi müşterisi olduğunu, kendisi veya ortağı olduğu şirketler aracılığı ile davalı bankanın bazı ürünlerini kullandığını, davalı banka tarafından kendisine gönderilen yazıda müvekkilinin ortağı olduğu dava dışı .... LTD. ŞTİ isimli şirketin ve ayrıca hisselerini daha önce devrettiği ... LTD. ŞTİ isimli şirketin kullandığı kredilerden dolayı 20.000,00 TLborç bulunduğunu, ve bur borcun ödenmesi gerekktiğini aksi halde kredilerin kat edilerek yasal yollara müracaat edileceğini ihtar edildiğini, müvekkilinin şirketteki hisselerini 17/02/2017 tarihinde devrettiğini, bu tarihten sonra bu şirketin kullanacağı yeni kredilerden dolayı hiçir sorumluluk kabul etmediğini ihbar ve ihtar etmesine rağmen davalı banka tarafından 18/04/2018 tarihinde müvekkilinin banka hesabından hiçbir talimat alınmadan re'sen 20.005,34 TL.... TİC. LTD. ŞTİ'nin kullandığı kredi borcuna karşılık bu şirketin hesabına havale edildiğini belirterek davanın kabulü ile davalı bankanın haksız ve hukuksuz olarak müvekkilinin hesabından kesinti yapılan 20.005,34 TL'nin kesinti tarihi olan 18/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde; davaya konu edilen ödemenin tarihinin 18/04/2018 olduğu bu haliyle zamanaşımı ve hak düşürücü süreler de geçmiş olduğundan davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini ayrıca görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacı hesabındaki tutarın kefil olduğu kredi borcuna mahsubu davacının imzalamış olduğu sözleşmelere uygun olarak yapıldığını bunu bilerek aradan da 1.5 yıl geçtikten sonra huzurdaki davanın ikame edilmiş olması nedeniyle haksız, mesnetsiz, kötü niyetli ve hakkaniyete aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Banka kayıtları, bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir. Davacının davalıdan icra takip tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığının tespiti için yapılan bilirkişi inelemesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunun sonuç kısmına göre; "...Davalı Banka ile dava dışı .... Tic. Ltd. Şti arasında 03.10.2013 düzenleme tarihli 200.000.-TL Limitli ve 16.06.2015 düzenleme tarihli ve eki sözleşme ile 50.000.-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmıştır. Genel Kredi Sözleşme eki kefaletnameleri davacı ... 200.000.-TL ve 50.000.-TL kefalet limitli olarak müteselsil kefil sıfatı ile imzalamıştır. 6098 sayılı BK. kefalet hükümleri doğrultusunda kefalet türü, kefalet limiti...