DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİH İ : 09/12/2021 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Bankanın ... Şubesi nezdinde kredi borçlusu ..., müşterek ve müteselsil kefil ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, 29.06.2015 tarihli ...Kart başvurusu yapıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edildiğini, ihtar sonrası İzmir 23. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyada takibe başlandığını, davalının borca, faize ve tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, borca itirazın iptali ile yapılan takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini karar ve talep etmiştir. CEVAP: Davalılara dava dilekçesinin...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/937 KARAR NO : 2022/432
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİH İ : 09/12/2021 KARAR TARİHİ : 02/06/2022
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Bankanın ... Şubesi nezdinde kredi borçlusu ..., müşterek ve müteselsil kefil ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, 29.06.2015 tarihli ...Kart başvurusu yapıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edildiğini, ihtar sonrası İzmir 23. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyada takibe başlandığını, davalının borca, faize ve tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, borca itirazın iptali ile yapılan takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini karar ve talep etmiştir. CEVAP: Davalılara dava dilekçesinin tebliğ edildiği, ancak davaya cevap vermedikleri görülmüştür. DELİLLER: İzmir 23. İcra Müdürlüğü'nün .... E sayılı dosyası, kredi sözleşmesi, banka kayıtları, bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir. Davacının davalıdan icra takip tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığının tespiti için yapılan bilirkişi inelemesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunun sonuç kısmına göre; "...Davacı banka ile davalı ... arasında 15.01.2015 düzenleme tarihli 500.000.-TL limitli ve 05.04.2017 düzenleme tarihli 1.000.000.-TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalanmış, her iki sözleşmeyi davalı ... müteselsil kefil sıfatı ile imzalamıştır. Kefalet limiti 1.500.000-TL olarak belirlenmiştir. Sözleşmelere istinaden davalı asıl borçluya KMH dan kredi kullandırılmış Business Kredi kartı tahsis ederek kullanıma açılmıştır. Kredi ödemelerindeki aksamalar üzerine kredi hesapları kat edilerek borçlulara ihtarname keşide edilmiş ve davalılar 10.12.2019 tarihinde temerrüde düşmüştür. İhtar sonrası alacağın tahsili amacıyla davalılar aleyhine İzmir 23.İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ilamsız icra takibine başlanmış, davalıların borca, faiz, faiz oranı ve ferilerine itirazı üzerine takip durmuştur. Açılan İş bu itirazın iptali davası çerçevesinde yapılan inceleme ve hesaplamalar sonucunda . 26.12.2019 Takip tarihi itibariyle 66.490.61-TL Asıl Alacak 913.14-TL İşlemiş akdi/temerrüt faizi 45.66-TL Faizin % 5 gider vergisi 427.52-TL Masraf 67.876.93-TL Toplam nakit Banka alacağından davalı ...un asıl borçlu sıfatıyla, Davalı ...un tahsilinde tekerrür olmamak kaydı ile müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğu değerlendirilmiştir. Davacı bankanın takip tarihinden itibaren 66.490.61-TL asıl alacağa 5464 sayılı yasanın 26.3 madde hükmü gereği TCMB tebliğleri ile belirlenen yıllık % 24 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisini uygulama ve talep yetkisinin bulunduğu ..." şeklinde rapor sunulduğu görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; 1-Dava genel kredi ve temina...