DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 08/07/2021 KARAR TARİHİ : 01/03/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka Bergama şubesi ile ... arasında 25.10.2013 tarihli sözleşme imzalandığını, ticari kredi kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine 07.08.2020 tarihinde ihtarname çekildiğini, 17.08.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, İzmir 7.icra md..../... e.s. dosyasından takip yapıldığını, iş bu takip dosyasının tarafları arasında bir diğer takip olan İzmir 6. İcra Md. .../... Esas dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla açıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, her ne kadar takipte temerrüt faizi de belirtilmişse de temerrüt...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/489 KARAR NO : 2022/162
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 08/07/2021 KARAR TARİHİ : 01/03/2022
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka Bergama şubesi ile ... arasında 25.10.2013 tarihli sözleşme imzalandığını, ticari kredi kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine 07.08.2020 tarihinde ihtarname çekildiğini, 17.08.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, İzmir 7.icra md..../... e.s. dosyasından takip yapıldığını, iş bu takip dosyasının tarafları arasında bir diğer takip olan İzmir 6. İcra Md. .../... Esas dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla açıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, her ne kadar takipte temerrüt faizi de belirtilmişse de temerrüt olgusu nedeniyle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla iş bu itirazın iptali davasında takibin davalı borçlu yönünden 18.200,00-TL asıl alacak, 10.352,47-TL işlemiş akdi faiz, 8.548,18-TL masraf ve 211,77 TL bsmv olmak üzere toplam 37.312,42 TL ve ferileri üzerinden devamına karar verilmesini, dava şartı olan arabuluculuk son tutanağının da imzalandığını, sonuç olarak, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla öncelikle ihtiyati haciz talebinin kabulü ile davalının her türlü menkul, g.menkul malları ile 3.şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, İzmir 7.icra md..../... esas. dosyasındaki borca vaki itirazın, fazlaya ilişkin haklar ve bilirkişi raporu akabinde dava değerini artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla 37.312,42 TL tutarında iptaline, takibin devamına, %20 den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesinin tebliğ edildiği, ancak davaya cevap vermedikleri görülmüştür. DELİLLER: İzmir 7. İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyası, banka kayıtları, bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir. Davacının davalıdan icra takip tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığının tespiti için yapılan bilirkişi inelemesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunun sonuç kısmına göre; "...Davacı bankanın , İzmir 7.icra müd. 15.03.2021 tarihli .../... sayılı dosyasında davalı ...'dan olan alacağı; 18.200,00-TL Asıl alacak 10.155,71-TL Faiz, 211,77-TL %5 bsmv, 8.548,18-TL masraf olmak üzere toplam 37.115,66-TL; takip itibaren asıl alacağa %25,50 temerrüt faizi ve faizin %5BSMV'si uygulanması gerektiği, | görüş ve kanısına varılmıştır. | (Not:İzmir 6.icra md..../... .s.dosyasında kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla yapılacak takipte ödeme emrinde ,tahsilde tekerrür olmamak üzere 31.000 TL asıl alacak, 93,42 TL faiz, 93,00 TL 40,3 komisyon olmak üzere toplam 31.186,42 TL talep edilmiştir.) 08.07.2021 DAVA tarihindeki banka alaca...