DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 05/02/2021 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka alacağının komiser heyeti tarafından 533.622,91 TL olarak belirlendiğini ve kaydedildiğini, komiser heyetine bildirilen Müvekkili Banka alacağı alacak bildirim tarihi olan 04/04/2019 tarihi itibariyle nakdi 724.436,33 TL, gayrinakdi 74.130,00 TL olmak üzere toplam 798.566,33 TL olduğunu beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla harca esas değerin müvekkilinin alacağının tespit edildikten sonra gerektiğinde arttırılacağını beyan ederek 798.566,33 TL'nin alacaklılar listesine kaydedilmesini, konkordato tasdik kararı verildiğinden çekişmeli hale gelen alacağın işlemiş...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/83 KARAR NO : 2022/673
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 05/02/2021 KARAR TARİHİ : 30/06/2022
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka alacağının komiser heyeti tarafından 533.622,91 TL olarak belirlendiğini ve kaydedildiğini, komiser heyetine bildirilen Müvekkili Banka alacağı alacak bildirim tarihi olan 04/04/2019 tarihi itibariyle nakdi 724.436,33 TL, gayrinakdi 74.130,00 TL olmak üzere toplam 798.566,33 TL olduğunu beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla harca esas değerin müvekkilinin alacağının tespit edildikten sonra gerektiğinde arttırılacağını beyan ederek 798.566,33 TL'nin alacaklılar listesine kaydedilmesini, konkordato tasdik kararı verildiğinden çekişmeli hale gelen alacağın işlemiş işleyecek yasal faizi ile beraber İİK.nun 308/b maddesi uyarınca konkordato talep eden borçlu tarafından bir bankaya depo edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı, cevap vermediği duruşmalara iştirak etmediği anlaşılmıştır. Dava; davacı bankanın 04/04/2019 tarihi itibariyle fazlaya ve yanlış hesaplamaya ilişkin hakları saklı tutularak, nakdi ve gayri nakdi alacağının alacaklılar listesine kaydedilmesi amacıyla açılmış davadır. İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... esas sayılı kararı, taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesi, İzmir ... Noterliği'nin 11/10/2018 tarih ve ... yevmiye no'lu ihtarnamesi ve bilirkişi heyetinden alınan usul, yasa ve mevzuata uygun bilirkişi dosya içinde hazır edilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde incelenen taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesi, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... sayılı dosyası birlikte değerlendiriliğinde, davacı banka ile davalı şirket arasında 06/04/2017 tarihinde 580.000,00 TL tutarında genel kredi sözleşmesinin imzalandığı, bu sözleşmeye ...'in 650.000,00 TL tutarındaki miktara müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, davacı banka alacağının Konkordato geçici mühlet tarihi olan 08/10/2018 tarihi itibariyle çekişmeli hale geldiği mahkememizce kabul edilmiş ve bu tarihten itibaren toplam banka alacağının 682.392,12 TL olduğu, komiser heyeti tarafından 533.622,91 TL'nin belirlendiği ve alacak olarak kaydedildiği anlaşılmakla bu miktar düşüldükten sonra kalan miktarın 148.769.21 TL olduğu, bu miktarın içindeki 64.000,00 TL'nin de depo edilecek çek karne riski olduğu anlaşılmakla davanın tüm dosya içeriği, incelenen İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... sayılı kararı, taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesi ve usul, yasa ve mevzuata uygun 11/06/2022 tarihli raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne dair mahkememizdeki vicdani kanıyı yansıtan aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre; Davanın KISME...