DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ :16/03/2020 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunduğu 21.06.2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın alacağının tahsili zımnında davalı borçlular aleyhine İzmir İcra Müdürlüğünün sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, iş bu icra takibi davalı borçlular borca ve ferilerine itirazı nedeniyle durdurulduğu, akabinde 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuğa başvurma - şartı bulunduğundan uyuşmazlığın çözümü için arabulucuya başvurulduğu, ekte sunulu son tutanaktan görüleceği üzere anlaşma sağlanamadığı, işbu haksız, mesnetsiz ve yasal dayanaktan yoksun itirazın iptalini sağlamak üzere Sayın Mahkemenize başvurmak...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/195 KARAR NO : 2022/347
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ :16/03/2020 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunduğu 21.06.2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın alacağının tahsili zımnında davalı borçlular aleyhine İzmir İcra Müdürlüğünün sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, iş bu icra takibi davalı borçlular borca ve ferilerine itirazı nedeniyle durdurulduğu, akabinde 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuğa başvurma - şartı bulunduğundan uyuşmazlığın çözümü için arabulucuya başvurulduğu, ekte sunulu son tutanaktan görüleceği üzere anlaşma sağlanamadığı, işbu haksız, mesnetsiz ve yasal dayanaktan yoksun itirazın iptalini sağlamak üzere Sayın Mahkemenize başvurmak zarureti doğduğu, şöyle ki; Müvekkil banka ile davalı borçlu şirket arasında kabul ve imza edilen kredi kartı sözleşmesi uyarınca davalı borçlu şirkete .... numaralı kredi kartı tahsis edildiği, davalı borçluların iş bu kredi kartından harcamalar yaptığı ve ödemelerini aksattığı, müvekkil banka ile davalı borçlu şirket arasında kabul ve imza edilen Genel Kredi sözleşmesi uyarınca davalı borçlu şirkete kredili mevduat hesabı tahsis edildiği,davalı borçlu şirket tarafından kredili mevduat hesabının kullanıldığı, ancak ödemelerini aksattığı, borçlu şirketin kredi kartı ve kredili mevduat hesabından kaynaklanan ödemelerini aksatması üzerine ekli ihtarname gönderilerek, davalı borçlulara kredi kartı asgari ödeme tutarının ve kredili mevduat hesabından kaynaklanan borcun ödenmemesi durumunda hesabın kat edileceği bildirildiği ve borçluya süre verildiği, Borçlular tarafından iş bu ödemenin yapılmaması üzerine icra takibi başlatıldığı, ancak borçluların takibe ve borca itiraz ettikleri, Gerek icra takibinin gerek dilekçe ekinde sunulu belgelerin gerekse de banka kayıtlarının incelenmesi üzerine müvekkil bankanın davalı borçludan alacaklı olduğunun ve borçluların İtirazının haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunun ortaya çıkacağı Belirtilmiştir. Yukarıda kısaca arz ve izah etmeye çalışılan nedenlerle İzmir İcra Müdürlüğünün ....sayılı dosyasındaki itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatının davalıdan alınarak müvekkil bankaya verilmesine, tüm yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep edilmiştir. Davalılar usulüne uygun tebligata rağmen süresi içinde davaya cevap vermemiştir. Dava; bankacılık işleminden kaynaklı İİK. 67/2 uyarınca açılmış itirazın iptali davasıdır. Dosya içinde İzmir İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı takip dosyası, taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesi, kredi kartı sözleşmesi, ihtarname, kredi kartlarına ait hesap hareketlerini gösterir hesap özetleri, kredili mevduat hesabı, hesap dökümü hazır edilmiş,...