Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/483 · K. 2022/398
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/483 K. 2022/398

E. 2019/483K. 2022/39826 Nisan 2022
kredi sözleşmesiicra takibikefalet sözleşmesitazminatgaranti sözleşmesiitirazın iptaliicra inkar tazminatıteminat mektubutakibin durdurulmasıiptal davasıbanka garanti sözleşmesiek ödemeiadeicra takibine itirazayrılık kararıiptal kararıödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 18/11/2019 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunduğu 14.11.2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A maddesi uyarınca, alacak talebi hakkında dava açılmadan önce arabulucuya - başvurulduğu, müzakereler sonucu anlaşmaya varılmadığına ilişkin 02/08/2019 tarihli Arabuluculuk Son tutanağı düzenlendiği, tutanağın bir örneğinin dilekçemiz ekinde sunulduğu, (Ek-l Arabuluculuk son tutanağı) anlaşma sağlanamadığı için işbu davayı ikame etme zorunluluğunun doğduğu, belirtilmiştir. Esasa İlişkin Açıklamalar :Müvekkil banka ile ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. İsimli şirket arasında; Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığı, Dava dışı müteveffa ... ve...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/483 KARAR NO : 2022/398

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 18/11/2019 KARAR TARİHİ : 26/04/2022

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunduğu 14.11.2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A maddesi uyarınca, alacak talebi hakkında dava açılmadan önce arabulucuya - başvurulduğu, müzakereler sonucu anlaşmaya varılmadığına ilişkin 02/08/2019 tarihli Arabuluculuk Son tutanağı düzenlendiği, tutanağın bir örneğinin dilekçemiz ekinde sunulduğu, (Ek-l Arabuluculuk son tutanağı) anlaşma sağlanamadığı için işbu davayı ikame etme zorunluluğunun doğduğu, belirtilmiştir. Esasa İlişkin Açıklamalar :Müvekkil banka ile ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. İsimli şirket arasında; Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığı, Dava dışı müteveffa ... ve davalı ... bu sözleşmeler kapsamında kullandırılan kredileri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı, imzalanan bu sözleşme ile şirkete krediler tesis edildiği, (Ek-2: Genel Kredi Sözleşmesi) Borçlu şirkete kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine müvekkil banka tarafından kredi lehtarı ve müteselsil kefiller ve müteveffa ...'nün mirasçılarına İzmir Noterliğinden 16/10/2018 tarih, .... yevmiye no'lu ihtarname keşide edilerek davalı borçlulara borcun ödemesi ihtar edildiği, ancak borcun ödenmediği (Ek-3: İhtarname) Yukarıda belirtilen ihtarnameye konu borcun ödenmemesi üzerine İZMİR 1. İcra Müdürlüğü'nün .... E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığı ve borçlulara ödeme emri gönderildiği, takip dosyasından gönderilen ödeme emrine davalı ve dava dışı .... tarafından itiraz edildiği ve itiraz üzerine davalılar açısından takip durduğu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A maddesi uyarınca alacak talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulduğu, müzakereler sonucu anlaşmaya varılamadığı, Davalı - borçlular itiraz dilekçesinde; dosya borcunun tamamına (asıl alacak, işlemiş ve işleyecek faiz, faiz oranına, borcun fer'ilerine) itiraz ettiği, takipte işletilen faiz oranlarına yapılan itirazın hukuki dayanaktan yoksun olduğu, Genel Kredi Sözleşmelerinin Temerrüt Faizi başlıklı 10. Maddesinde; Müşteri'nin Kredi borcunu (taksitlendirilmiş kredilerde taksitlerden herhangi birini), faiz komisyon, masraf bilumum vergi, resim ve harçlarını veya diğer bir tutarı ( kur farklarını ve arbitraj masrafları v.s.) taksit ödeme tarihinde/vadesinde ödemeyerek temerrüde düşmesi ve ayrıca işbu Sözleşme'nin V. Maddesinde belirlenen temerrüt hallerinden birinin vuku bulması nedeni ile Temerrüde düşmesi halinde Müşteri, Temerrüdün doğduğu tarihten itibaren fiili ödemeyi gerçekleştirdiği güne kadar geçecek günler için Bankaca tespit edilmiş en yüksek kredi faiz oranının yıllık 9050 (yüzde elli) fazlası olarak hesaplanacak oranda temerrüt faizini (teşvik kapsamındaki kredilerd...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 582

I. Asıl borç

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 193

Delil sözleşmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/466 · K. 2022/746

20 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/195 · K. 2022/347

12 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/525 · K. 2022/558

1 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/83 · K. 2022/673

30 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/910 · K. 2022/719

8 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/870 · K. 2022/76

3 Şubat 2022