DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 27/11/2020 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; banka ile davalı şirket arasında imzalanan Genel kredi Sözleşmesi uyarınca firmaya krediler açıldığını ve kullandırıldığını, kredilerin zamanında ödenmemesi üzerine kredi hesapları 24.12.2018 tarihinde kat edildiğini, şirket hakkında İzmir 2. ATM .../... E. sayılı dosyası ile verilen kesin mühlet kararı nedeniyle, kredi borçlusu şirket dışındaki kefiller yönünden İzmir 22. İcra Müd. .../... E. sayılı dosyasında Kambiyo senetlerine özgü yolu ile takip başlatıldığını, mahkemenin davalı şirketin konkordato projesinin tasdikine karar vermiş ve karar Basın İlan Kurumu...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/726 KARAR NO : 2022/303
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 27/11/2020 KARAR TARİHİ : 19/04/2022
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; banka ile davalı şirket arasında imzalanan Genel kredi Sözleşmesi uyarınca firmaya krediler açıldığını ve kullandırıldığını, kredilerin zamanında ödenmemesi üzerine kredi hesapları 24.12.2018 tarihinde kat edildiğini, şirket hakkında İzmir 2. ATM .../... E. sayılı dosyası ile verilen kesin mühlet kararı nedeniyle, kredi borçlusu şirket dışındaki kefiller yönünden İzmir 22. İcra Müd. .../... E. sayılı dosyasında Kambiyo senetlerine özgü yolu ile takip başlatıldığını, mahkemenin davalı şirketin konkordato projesinin tasdikine karar vermiş ve karar Basın İlan Kurumu tarafından yayımlandığını, bankanın alacak kaydının konkordato komiserliğine bildirmiş olup, konkordato komiserliğince hazırlanan eksik rapor sayın mahkemeye sunulmuş eksik hatalı rapora göre banka alacağının 3.318.926.90-TL olduğuna karar verildiğini, bankanın 19.04.2019 geçici mühlet karar tarihinde toplam alacağının 3.784.680.69-TL olduğunu, İzmir 2ATM .../... E. sayılı dosyası kapsamında kabul görmeyen çekişmeli hale gelen banka alacağının toplam 465.753.79-TL olduğunu, bu nedenlerle çekişmeli hale gelen 465.753.79-TL alacağının tespiti ile konkordato kapsamında kayıt ve kabulü ile borçlu davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket hakkında İzmir 2 ATM .../... E. Sayılı dosyadan 03.09.2020 tarihinde konkordato projesinin kabul edilmesine karar verildiğini ve revize konkordato projesinin tasdik edildiğini, davanın ikame olduğu 20.09.2018 tarihinde davacı bankada vadesi gelip ödenmeyen bir kredi alacağı bulunmadığını, davacı banka 24.12.2018 tarihinde hesabı kat edip 19.04.2019 tarihine kadar faiz işletmek suretiyle hesapladığı faizler dahil tutarı çekişmeli alacak konusu yaptığını, davacı bankanın, hesabı kat ettiği tarihe kadarki sürede davalının geçici mühlette olduğunu ve geçici mühlette faiz işlemeyeceğini dikkate almadan usul ve yasaya aykırı talepte bulunduğunu, çekişmeli alacak davasında İİK 294 md. çerçevesinde ve konkordatonun ilan edildiği tarihte yani 01.10.2018 tarihinde davacının alacağı ne kadar ise onu talep edebileceği dikkate alınarak bir tespit yapılabileceğini, alacaklı bankanın hesabın kat edildiği tarihe kadar ve bu tarihten sonra için faiz işletilerek alacak tespiti gerektiğine yönelik iddialarının hukuki mesnedi bulunmadığını, davacı bankanın 20.09.2018-21.12.2018 tarihleri arasında 3 aylık geçici mühlet dönemi için de faiz işleterek hesabı kat ettiğini, İzmir 2 ATM .../... E. sayılı konkordato dosyasında bir kısım alacaklıların çekişmeli alacağın itiraza uğrayan kesimi içinde oy kulla...