E. 2020/92 K. 2022/507

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/92 KARAR NO : 2022/507

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 04/02/2020 KARAR TARİHİ : 26/05/2022

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...Limited Şirketi ile birlikte kamu ihalelerine girmek ve ihale kazanıldığında masraflara yarı yarıya katlanmak, işi yarı yarıya paylaşmak konusunda şifahen mutabık kaldıklannı; bu anlaşma kapsamında ihalelere katılmaya yönelik evrakların davalı ortağın yetkilisi tarafından hazırlandığımı; İş Ortaklığının üzerinde kalan ihaleler nedeniyle Kamu İhale Kanunu m, 15 gereğince tarafların idareye yönelik olarak çeşitli adi ortaklık sözleşmeleri imzaladıklarını, bu sözleşmelerdeki ortaklık oranlarının masraflara katılma ve kârın paylaşılması konusunda bir gösterge olmadığını; nitekim tarafların İş Ortaklığının iç işleyişini düzenlemek amacıyla 17.12.2018 tarihinde yazılı bir iş ortaklığı sözleşmesi akdettiklerini ve bu sözleşmede yapılan işlerden elde edilen gelirin yarı yarıya paylaşılmasını hüküm altına aldıklarını; idarelerle akdedilen sözleşmeler kapsamında masrafların yarısına kendisinin katlandığını; ilk yedi ay boyunca hakediş ödemelerinin sözleşme kapsamında pilot ortak olarak belirlenen davalı ortağa yapıldığını, davalı ortağın hakediş ödemelerinin yarısını kendisine göndererek hakedişleri yarı yarıya paylaştıklarını; ancak davalı ortağın hakedişlerden kendisine düşen miktarı ödemcmeye başlaması üzerine, davalı ortağa ihtarda bulunulduğunu; bunun üzerine davalı ortak tarafından İş Ortaklığı adına... Bankası .... Şubesinde hesap açtırıldığını; hesap açılırken davalı orlağın kötü niyetli davranarak, son hazırlanan ve %50 oranında ortak olduğu sözleşme yerine Manisa İt Sağlık Müdürlüğü ihalesi için hazırlanan 4490 oranında ortak göründüğü sözleşmeyi kullandığını; hesabın kullanılmasında yetkinin davalı ortakta olduğunu; hakediş ödemelerinin önemli bir bölümünün İş Orlaklığı adına açılan hesaba gelmemesi, gelen ödemelerden kendisinin payına düşen kısmın ödenmemesi ve ortaklığın mali durumu hakkında bilgi verilmemesi üzerinc davalı ortağın yönetim ve temsil yetkisinin TBK m. 629/2 uyarınca kaldırıldığını; bu hususun diğer davalı ... Bankasına da bildirildiğini; davalı bankanın önce davalı ortağın münferiden işlem yapma yetkisini kaldırdığını, ancak herhangi bir yasal merci kararı olmadığı hâlde daha sonra 06.05.2019 tarihinden itibaren işltem yapma yetkisini geri verdiğini; davalı bankanın davalı ortağın kendi borcu nedeniyle İş Ortaklığı hesabından ödemeler yaptığını; bu arada davalı ortağın yönetim ve temsil yetkisinin haksız yere kaldırıldığı iddiasıyla dava açtığını, bu davada mahkemenin İş Ortaklığı hesabının 9450 oranında kullanılması yönünde ihtiyati tedbir kararı verdiğini, davanın halen derdest olduğunu; yapılan itirazlar nelicesinde davalı bankanın İş Ortaklığı hesabını lek taratlı bir kar...