DAVA : İtirazın İptali (Banka Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2021 KARAR TARİHİ : 01/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Banka Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; müvekkili banka tarafından dava dışı borçlu ... Tarım Ürün. Depolama ve Tic. A.Ş. ile imzalanan genel kredi sözleşmesi ile kredi kullandırıldığını, kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine müvekkili bankaca borçluların hesaplarının kat edildiğini, kredinin borçluları hakkında takibe geçildiğini, davalılar ..., ..., ...'in İzmir 24. İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasında borca itiraz ettiklerini, davalı/ borçlular hakkında başlatılan icra takibine kötü niyetle itiraz edildiğini, yapılan itirazın takip işlemlerini uzatmak...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/319 KARAR NO : 2022/176
DAVA : İtirazın İptali (Banka Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2021 KARAR TARİHİ : 01/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Banka Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; müvekkili banka tarafından dava dışı borçlu ... Tarım Ürün. Depolama ve Tic. A.Ş. ile imzalanan genel kredi sözleşmesi ile kredi kullandırıldığını, kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine müvekkili bankaca borçluların hesaplarının kat edildiğini, kredinin borçluları hakkında takibe geçildiğini, davalılar ..., ..., ...'in İzmir 24. İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasında borca itiraz ettiklerini, davalı/ borçlular hakkında başlatılan icra takibine kötü niyetle itiraz edildiğini, yapılan itirazın takip işlemlerini uzatmak amacına yönelik yapıldığını, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak arabuluculuk görüşmelerinde uzlaşma sağlanamadığını, davalı-borçluların imzaladıkları genel kredi sözleşmesi hükümlerinde müvekkili banka defter ve kayıtlarını delil olarak kabul ettiğini, diğer yandan davalıya gönderilen hesap kat ihtarlarına da itiraz edilmediğini, arz ve izah edilen nedenlerle; davalı/ borçluların İzmir 24. İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı icra takibine vaki itirazlarının iptali ile; takibin devamına davalı/ borçlular aleyhine İİK' nun 67/2. maddesi hükmünce %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücret-i vekâletin davalı/ borçlular üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı bankanın örnek 1 takip talebinde takip dayanağını ... Tarım Ürünleri Depolama A.Ş.nin ... A.Ş.ye olan borcunu göstermesine rağmen ... A.Ş. hakkında takip yapmadığını, sadece müvekkilleri hakkında takip başlatmak suretiyle zorunlu takip arkadaşlığı kuralını ihlal ettiğini, İcra Takip Hukukunda asıl borçlu hakkında takibe geçilmeksizin sadece kefalet verenler veya asıl borçlu ile birlikte müşterek ve müteselsil diğer borçlular hakkında bir takip yapılmasının mecburi (zorunlu) takip arkadaşlığı kuralı gereğince mümkün olmadığını, asıl borçlu hakkında takip kesinleşmeden kefalet verenler hakkında haciz işlemi yapılmasının dahi usule, yasaya ve yüksek mahkeme kararlarına aykırı olduğunu, müvekkillerine gönderilen tebliğ zarflarının muhteviyatında 7 örnek ödeme emri ve dayanak belge sureti yazılı olmasına rağmen zarf içerisinde sadece ödeme emri gönderilmesinin ayrı bir usulsüzlük olduğundan itirazın iptalinin reddinin gerektiğini, arz ve izah edilen nedenlerle ve Sayın Mahkemece resen nazara alınacak hususlar ile; davacının davasının reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı bankaya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: İcra Dosyası: İzmir 24. İcra Müdürlü...