E. 2021/640 K. 2021/1114

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/640 Esas KARAR NO : 2021/1114

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2021 KARAR TARİHİ : 09/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu aleyhine başlatılan (İzmir .... İcra Müdürlüğünün ...... E. sayılı) icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, davalının itiraz dilekçesinin, taraflarına tebliğ edilmediğini, davalı tarafın takip konusu borcun zamanaşımına uğradığını, müvekkil bankaya herhangi bir nakti ya da gayri nakti kredi borcunun bulunmadığını, istenen faize ve ferilerine itiraz ettiğini beyanla takibin durdurulmasını talep ettiğini, davalı yanın dilekçesi incelendiğinde takibin dayanağı ile ilgisi olmayan açıklamaların yer aldığını , takip dosya borcu ve işlemiş faizine yapmış olduğu itirazın, kötüniyetli olduğu kadar hukuki dayanaktan da yoksun olduğunu, müvekkili banka ile ... arasında akdedilen genel kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine müvekkili bankaca, borçlu ...in hesapları kat edildiğini, keyfiyetin borçluya Üsküdar ... Noterliği nin 04.03.2019 tarih ve ..... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı borçluya bildirildiğini, sonrasında ise takip borçlusu hakkında İzmir ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini belirterek; Davalı/ borçlunun İzmir ...... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı icra takibine vaki itirazlarının iptali ile takibin devamına; davalı/Borçlu aleyhine İİK nun 67/2. maddesi hükmünce %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücret-i vekâletin davalı/borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davacı alacaklı vekili tarafından açılan davada yetkili mahkemenin Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, zira; borçlu davalının ikametgahı Salihli'dir. Kredi sözlejmesinin imzalandığı yer Salihli TEB şubesi olduğunu, davanın süresi içinde açılmadığını, davanın itirazın iptali davası olduğunu, müvekkilinin 07.09.2020 tarihinde Salihli İcra Dairesi vasıtasıyla borca itiraz ettiğini ve takip 10.09.2020 tarihinde durduğunu, davacı alacaklı 2004 sayılı İK'nun 67. Maddesi uyarınca itirazın iptali davasını 1 yıl içinde açması gerekirken bu küreyi geçirmiş 20.09.2021 tarihinde açtığını, dolayısıyla yasal süre içinde iş bu dava açılmadığını, alakalı davacının davaya devam etmek istemesi halinde itirazın iptali davası olarak değil alacak davası olarak devam edilmesi gerektiğini takip konusu borcun zamanaşımına uğradığını, takibe konu olan alacağın ne olduğu kredi borcumu, kredili mevduat hesabı alacağımı (KMH), kredi kartımı belli olmadığını, ne takip talebinde nede ödeme emrinde bu konuda bir husus bel...