DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2021 KARAR TARİHİ : 16/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı şirket kredi borçlusu ... Turizm Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında 13/04/2016 tarihinde ... numaralı Genel Kredi Sözleşmesi ve işbu sözleşmeye istinaden yine 13/04/2016 tarihinde ve 19/10/2016 tarihinde Cari Hesap Kredisi Sözleşmesi, Temel Bankacılık Ürün Bilgi Formu ve sair sözleşmeleri; diğer borçlu/davalı ... ile ise müteselsil kefil müşterek borçlu sıfatı ile Kefalet Sözleşmeleri imzalandığı, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalının kredi borçlularının hesapları kat edilerek, ... taahhüt numarası ile 03.09.2020 tarihli...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/136 Esas KARAR NO : 2021/630
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2021 KARAR TARİHİ : 16/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı şirket kredi borçlusu ... Turizm Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında 13/04/2016 tarihinde ... numaralı Genel Kredi Sözleşmesi ve işbu sözleşmeye istinaden yine 13/04/2016 tarihinde ve 19/10/2016 tarihinde Cari Hesap Kredisi Sözleşmesi, Temel Bankacılık Ürün Bilgi Formu ve sair sözleşmeleri; diğer borçlu/davalı ... ile ise müteselsil kefil müşterek borçlu sıfatı ile Kefalet Sözleşmeleri imzalandığı, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalının kredi borçlularının hesapları kat edilerek, ... taahhüt numarası ile 03.09.2020 tarihli ihtarnamesi ve eki hesap özetleri ile nakit borçların ödenmesi ihtar edilmişse de borcun ödenmediği, işbu hesap kat ihtarnamesi sonrası ödeme olmaması sebebiyle, kredi borçlusu/davalı şirket ve şirket yetkilisi/kefil ... hakkında İzmir ... İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, söz konusu takibe ilişkin 7 örnek ödeme emrinin davalı/borçlulara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalı-borçluların işbu takibe 07/12/2020 tarihinde borca, faize ve fer'ilerine itiraz ettiği, yapılan haksız itiraz ile icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, davalı borçlunun takibe ilişkin itirazlarının takibi uzatmaya yönelik olup müvekkili bankanın alacağının bilirkişi incelemesi ile ispata kavuşacağı, davalı/borçlu tarafından borca ve ferilerine ilişkin olarak yapılan itirazların, takibi uzatmaya yönelik olarak yapıldığı, hiçbir somut olgu ve iddia içermeyen yalnızca takibin sürüncemede bırakılmasına yönelik olduğu açık itirazların hukuki dayanaktan yoksun olduğu, talep edilen temerrüt faizi sözleşmeye ve Medeni Kanunun 2. maddesine uygun olduğu belirtilerek yukarıda izah edilen ve re'sen göz önüne alınacak nedenler ile; fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile; davalı-borçlu tarafça yapılmış olan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin asıl alacak olan 6.798,80 TL ve fer'ileri ile birlikte İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasında mevcut takip talebinde belirtilen 7.554,10 TL üzerinden ve %18,60 temerrüt faizi ile birlikte devamına, davalı-borçlu aleyhine %20'den aşağı olmayan icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. Davalılar vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; öncelikle arabuluculuk görüşmesinin usulüne uygun olarak yapılmadığı, her ne kadar müvekkili ...'e telefon üzerinden ulaşılıp davet mektubu tebliğ edilmişse de müvekkili şirket ... Turizm'e herhangi bir tebliğ yapı...