E. 2021/311 K. 2021/637

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/311 Esas KARAR NO : 2021/637

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2021 KARAR TARİHİ : 09/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu ...'e müvekkili olduğu bankadan 13.11.2013 tarih ve 150.000,00-TL bedelli ve sair Genel Kredi Sözleşmelerine dayanak olarak ticari artı para ve ticari işletme kredi kartı (...) kredileri kullandırıldığını, borçlunun kredi borçlarını zamanında geri ödememesi üzerine borçlu aleyhine Gebze ... Noterliğinden 06.01.2021 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamenin keşide edilerek hesapları katedildiğini, akdi ilişkinin feshedildiğinin bildirildiğini 14.01.2021 tarihinde muhataba bizzat tebliğ edilen ihtarnameye rağmen borçluya tanınan sürede borç ödenmediğini, ihtar sonrası temerrüde düşen borçlu hakkında ödenmeyen borç için banka tarafından alacağın tahsilini teminen İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile borçlu hakkında icra takibinin başlatıldığını, davalı/ borçlu borca haksız olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, açıklanan nedenler ile fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile davalılar hakkında İ.İ.K 257.maddesi gereğince dava miktarı ile sınırlı olmak üzere ihtiyati haciz kararı verilmesine ve bu işin icrası için İzmir ... İcra Müdürlüğünden ... sayılı dosyasının yetkili kılınmasına, davalı/borçlunun İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazlarının iptaline ve takibin devamına itirazlarında haksız oldukları için %20'den icra inkar tazminatına mahum edilmelerine ve yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davaya cevap veren davalı ... vekilinin dilekçesinde özetle: davacı yanca müvekkilinden alacaklı olduğu iddiası ile İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası üzerinden icra takibinin başlatıldığını, yapılan takibe taraflarınca itiraz edilmiş olsa da davacı yanca işbu itirazın iptali talepli dava ikame edildiğini, dava dilekçesi ve ekinde bulunan evraklar taraflarına tebliğ edilmediğini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla daha önce yapılan ödemelerin mahsup edilmemiş olduğunu müvekkilin bu miktarda bir borcunun bulunmadığını, talep edilen faiz fahiş olduğu gibi davacı yan faiz işlettiğini, ödeme emrinde takibe dayanak belge olarak gösterilen hesap ekstreleri sunulmadığını, yukarıda açıklanan nedenler ile mahkeme aksi kanaatte olması halinde davanın esastan reddine davacının haksız ve kötüniyetli başlattığı ve kanuna aykırı takipten dolayı %20 sinden aşağı olmamak üzere tazminat ödemesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-İzmir Arabuluculuk Bürosunun ... Dosya ... Arabuluculuk numaralı Ara...