Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/344 · K. 2021/610
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/344 K. 2021/610

E. 2021/344K. 2021/61018 Ekim 2021
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsiliborca itirazhacizihtiyati hacizkredi sözleşmesiistinaf yoluBSMVyetkiye itirazanonim şirketyerleşim yeriicra takibiyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2021 KARAR TARİHİ : 18/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili Bankanın İzmir Gaziemir Şubesi ile davalı .... Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan 01.02.2018 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ile davalıya kredi kullandırıldığını, davalı borçlu tarafından kredi borcu vadesinde ödenmediğinden alacağın tahsili için İzmir... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalıların , söz konusu takibe, faize, tüm ferilerine ve ikametgah adresinin Menderes olduğundan bahisle yetkiye ve borca itiraz ettiklerini, söz konusu itiraz akabinde takibin durdurulduğunu, davalının yetki itirazının haksız, hukuka aykırı, kötü niyetli ve...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/344 Esas KARAR NO : 2021/610

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2021 KARAR TARİHİ : 18/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili Bankanın İzmir Gaziemir Şubesi ile davalı .... Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan 01.02.2018 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ile davalıya kredi kullandırıldığını, davalı borçlu tarafından kredi borcu vadesinde ödenmediğinden alacağın tahsili için İzmir... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalıların , söz konusu takibe, faize, tüm ferilerine ve ikametgah adresinin Menderes olduğundan bahisle yetkiye ve borca itiraz ettiklerini, söz konusu itiraz akabinde takibin durdurulduğunu, davalının yetki itirazının haksız, hukuka aykırı, kötü niyetli ve müvekkili bankanın alacağını sürüncemede bırakma amaçlı olduğunu, takibe konu sözleşmenin müvekkili bankanın İzmir Gaziemir Şubesi ile borçlu arasında imzalandığını, bu sebeple İzmir İcra Daireleri söz konusu takipte yetkili olduğunu, davacının isterse şubenin işlemi nedeniyle ortaya çıkan uyuşmazlıkta davasını, genel yetkili olan gerçek veya tüzel kişinin yerleşim yerinin (merkezinin) bulunduğu yerdeki mahkemede açılabileceği gibi, şubenin bulunduğu yer mahkemesinde de açabileceğini, davacının burada her iki yetkili mahkemenin birinde davasını açmak konusunda bir şeçimlik hakka sahip olduğunu, davalıların Genel Kredi Sözleşmesi koşullarını inceleyip, müvekkili bankadan detaylı bilgi aldığını, bunun akabinde de irade beyanı ile sözleşme akdedilerek müvekkili bankanın müşterisine kredi kullandırılarak ödeme yapıldığını, muaccel hale gelen kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle davalılar hakkında takibe geçildiğini, davalıların müvekkili bankaya olan borcunun devam ettiğini, davalıların kullandığı kredi taksitlerini geri ödeme tarihlerinden faiz ve ferileri ile birlikte ödemediğinden muaccel hale gelen müvekkili banka alacağının tahsili için İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası üzerinden takibe konulduğunu, davalıların takibe itirazda bulunduklarını, arabulucuya başvurulduğunu ancak anlaşmaya varılamadığını, haksız ve hukuka aykırı yetkiye ve borca itirazın iptali ile kötüniyetli itiraz nedeniyle alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile davacı ....Bankası Anonim Şirketi tarafından ... İnşaat San Tic Ltd Şti, ... aleyhine 293,973,86 Genel Kredi Sözleşmesi, 606,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, 18.647,81 TL asıl alacağın (yıllık) 23,4 işlemiş faizi, 932,39 TL Bsmv, 123,90 TL ihtiyati haciz gideri, 314.283,96 TL toplam alacak üzerinden icra takibi başlatıldığını, borçlular vekilinin 03/10/2019 tarihli itiraz dilekçesi ile müvekkillerinin alacaklı tarafa herhang...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 308

Davayı kabul

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 22

Verginin tahakkuku, tarh ve tebliğ edilen bir verginin ödenmesi gereken

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/110 · K. 2021/394

7 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/416 · K. 2021/665

1 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/546 · K. 2021/983

9 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/176 · K. 2021/510

25 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/48 · K. 2021/644

21 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/136 · K. 2021/630

16 Eylül 2021