Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/416 · K. 2021/665
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/416 K. 2021/665

E. 2021/416K. 2021/6651 Kasım 2021
kredi sözleşmesiadi ortaklıkicra takibiitirazın iptaliihtiyati hacizhacizalacağın tespitiBSMVistinaf yolutazminattekerrürbilirkişi incelemesiayrılık kararıborca itirazicra inkar tazminatıuzlaşmaiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2019 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili banka ile ... San. Tic. ... ve Ortakları arasında 30.12.2013 tarihinde genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, ortaklık lehine ticari kredi kullandırıldığını, ... ve Davalı ...'nın söz konusu adi ortaklığın kurucu ortakları olup aynı zamanda kredi sözleşmesinde müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatında olduklarını, borçluların kullandırılan krediyi ödememeleri üzerine İzmir ....Noterliğinin 06.07.2018 tarihli .... yevmiye nolu ihtarı gönderildiğini ve muaccel hale gelen borcun ödenmesi aksi takdirde yasal yollara başvurulacağı ihtar edilerek borçluların temerrüde düşürüldüğünü,...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1083 Esas KARAR NO : 2021/643

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2019 KARAR TARİHİ : 21/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili banka ile ... San. Tic. ... ve Ortakları arasında 30.12.2013 tarihinde genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, ortaklık lehine ticari kredi kullandırıldığını, ... ve Davalı ...'nın söz konusu adi ortaklığın kurucu ortakları olup aynı zamanda kredi sözleşmesinde müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatında olduklarını, borçluların kullandırılan krediyi ödememeleri üzerine İzmir ....Noterliğinin 06.07.2018 tarihli .... yevmiye nolu ihtarı gönderildiğini ve muaccel hale gelen borcun ödenmesi aksi takdirde yasal yollara başvurulacağı ihtar edilerek borçluların temerrüde düşürüldüğünü, borcun ödenmemesi üzerine kredi borçluları hakkında önce İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... D.İş. sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alıdığını ve akabinde de İzmir ... İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, takip borçlusu ...'nın borca haksız ve kötü niyetli şekilde itiraz ettiğinden icra takibinin kendi açısından durduğunu, itiraz üzerine Arabuluculuğa başvurulduğunu ancak uzlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davanın kabulüne, itirazın iptaline, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa tebligat yapılmış, davaya cevap vermemiştir. İzmir .... İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyasındaki icra takibin davacı tarafça davalı ... ile dava dışı ..., ..... Eğitim Araçları Sanayi Ticaret ... ve Ortakları aleyhine 296.687,17 TL kredi, 19.200,00 TL gayrinakti alacak, 14.942,52-TL diğer faiz, 101,20 TL ihtiyati haciz gideri, 485,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, 747,13-TL Bsmv, 51,29 TL diğer faiz, 2,56 TL Bsmv toplamı 332.216,87 TL üzerinden ilamsız takip yoluyla yapıldığı davalı ...'nın borca itiraz ettiği belirlenmiştir. Takip ve dava konusu edilen alacağın varlığı ve miktarının tespitine yönelik bilirkişi incelemesi yaptırılmış, dosyaya verilen bankacı bilirkişi raporunda; davacı Bankanın Hatay Şubesi tarafından dava dışı ... Eğitim Araç. San.Tic. ... ve Ortakları firmasına 02.01.2014 düzenleme tarihli 200.000.-TL limitli Genel Ticari Kredi Sözleşmesi imzalatıldığı, sözleşme limiti 14.02.2014 tarihinde 300.000.-TL artırılmak suretiyle toplam limitin 500.000.-TL olduğu, davalı ... Sözleşmeyi 6098 sayılı TBK kefalet hükümleri doğrultusunda el yazısı ile kefalet tarihi, kefalet türü ve kefalet limiti yazmak suretiyle 575.000.-TL kefalet limitli olarak müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, sözleşmelere istinaden dava dışı şirkete nakdi krediler kullandırıldığı, hesabı üzerine çek karnesi verildiği, kredi ödemeler...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/335 · K. 2021/596

13 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/48 · K. 2021/644

21 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/546 · K. 2021/983

9 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/344 · K. 2021/610

18 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/599 · K. 2021/482

23 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/87 · K. 2021/445

17 Haziran 2021