DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2014 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili, davalının müvekkilinden sözleşmelere istinaden ticari krediler kullandığını, ayrıca yine sözleşme ile kredi kartı tahsis edildiğini, davalının borcunu zamanında ödemediğini, kredileri kat edilerek ihtarname keşide edildiğini, borç ödenmediğinden tahsili için davalı aleyhine başlatılan icra takibinin davalının itirazı ile durduğunu ileri sürerek, davalının yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili, müvekkilinin borcunun olmadığını, davacının alacağının varlığını ispat etmesi...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/109 Esas KARAR NO : 2021/295
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2014 KARAR TARİHİ : 24/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili, davalının müvekkilinden sözleşmelere istinaden ticari krediler kullandığını, ayrıca yine sözleşme ile kredi kartı tahsis edildiğini, davalının borcunu zamanında ödemediğini, kredileri kat edilerek ihtarname keşide edildiğini, borç ödenmediğinden tahsili için davalı aleyhine başlatılan icra takibinin davalının itirazı ile durduğunu ileri sürerek, davalının yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili, müvekkilinin borcunun olmadığını, davacının alacağının varlığını ispat etmesi gerektiğini savunarak, davanının reddine karar verilmesini istemiştir. KANITLAR :Davacının, 30/01/2014 tarihinde davalı aleyhine taşınır rehninin paraya çevrilmesi yönünde icra takibi başlattığı, anılan icra takibinin davalının itirazı ile durduğu ve işbu itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı, ticari taşıt ve plaka rehni sözleşmesi, 29/07/2010 ve 10/09/2012 tarihli genel ticari kredi sözleşmeleri, şirket kredi kartı üyelik ve kredi sözleşmesi ile İzmir ... Noterliğinin 10/12/2013 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesini ibraz etmiştir. İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının tetkikinde, davacı banka tarafından davalı aleyhine ödeme emri göndermek suretiyle 30/01/2014 tarihinde toplam 1.420.043,15-TL üzerinden taşınır rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takibe başladığı, alacağın takip tarihinden itibaren 51.413,12-TL asıl alacağa %34, 987.266,07-TL asıl alacağa %28,8, 287.610,00-TL asıl alacağa %30,24 oranlarında temerrüt faizi, faizin %5 gider vergisi icra giderleri, avukatlık ücreti ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile tahsili talebinde bulunduğu, ödeme emrinin davalı borçluya 04/02/2014 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekili tarafından 07/02/2014 tarihinde söz konusu borca, asıl alacağa, işlemiş ve işleyecek faiz, faiz oranı ve tüm ferilerine itiraz edildiği, takibin 07/02/2014 tarihinde icra müdürlüğünce durdurulduğu görülmüştür. Hesap hareketleri sunulmuştur. Davacının kredi kullandırdığı şubesinin defter ve kayıtları ile dosya üzerinden bankacı bilirkişi vasıtasıyla inceleme yaptırılmış, düzenlenen raporda; taraflar arasında 29/07/2010 düzenleme tarihli ve 1.000.000,00 TL limitli, 10/09/2012 düzenleme tarihli ve 2.000.000,00 TL limitli genel ticari kredi sözleşmeleri imzalandığı, sözleşmelere istinaden davalı şirkete taksitli ticari krediler kullandırıldığı, teminat mektupları ve şirket kredi kartı verildiği, kredilerin teminatı için 4 adet taşıt rehni alındığı, teminat mektuplarının tazmin edilmesi ve kredilerin riske g...