DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2021 KARAR TARİHİ : 23/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Davalılardan ... İnş. Mad. Loı Kar Hız San ve Tic. Ltd. Ştı ile Banka arasında imzalanan 29.12.2006 tarihli Kredi Genel sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, davalı ...'ın diğer davalı lehine sahibi bulunduğu İzmir İli, ... İlçesi, ... Mah. ...Pafta, ... ada 1 parselde kayıtlı 4 kat 8 B.B no.lu taşınmazı 1. Dereceden 600.000.-TL bedelle ipotek ettirdiğini, kredinin geri ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmadığından alacağın tahsili için İzmir 2. İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/227 KARAR NO : 2022/216
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2021 KARAR TARİHİ : 23/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Davalılardan ... İnş. Mad. Loı Kar Hız San ve Tic. Ltd. Ştı ile Banka arasında imzalanan 29.12.2006 tarihli Kredi Genel sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, davalı ...'ın diğer davalı lehine sahibi bulunduğu İzmir İli, ... İlçesi, ... Mah. ...Pafta, ... ada 1 parselde kayıtlı 4 kat 8 B.B no.lu taşınmazı 1. Dereceden 600.000.-TL bedelle ipotek ettirdiğini, kredinin geri ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmadığından alacağın tahsili için İzmir 2. İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takibe başlandığını, İzmir 5 İcra Hukuk Mah. .../... E .../... K. Sayılı dosyasından verilen 01.06.2017 tarihli karar ile iptal edildiğini, kararın kesinleştiğini, bunun üzerine asıl borçlu ve ipotek veren aleyhine İzmir 15. İcra Müd. .../... E. Sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takibe başlandığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamına , %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; uyuşmazlığın çözümünde ve takipte yetkili yer icra dairesinin ve mahkemesinin ipotekli taşınmazın bulunduğu ... icra daireleri ve mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacı banka tarafından, İzmir 15. İcra Müdürlüğünün .../... E sayılı dosyasından açılan takibin de , itirazın iptali konulu iş bu davanın da hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, aynı ipoteğin paraya çevrilmesi konusunun daha önce takibe ve davaya konu olduğunu, takibin iptaline ve itirazın kaldırılması davasının da reddine karar verildiğini, kat ihtarnamesinin davalılara 21.01.2010 tarihinde tebliğ edildiğini, davacı tarafın ibraz ettiği ... 5. Not. 22.01.2010 tarih ve ... yevmiye numaralı ve ... yevmiye numaralı cevabi ihtarnameler ile davalı bankaya itiraz ettikleri ve itirazlarında kredi sözleşmelerinin bir kısmında imzalarının bulunmadığı ve rızalarının da bulunmadığı hususlarının belirtildiğini, takip dosyası .../... E. sayısı ile yenilendiğini, yenileme İzmir 11. İcra Hukuk Mah. .../... E., .../... K. Sayılı kararı ile iptal edildiğini ve kararın kesinleştiğini, davacının aynı konuda tekrar iş bu davayı ikame ettiğini, takip konusu ipotek kurulduğunda ipotek veren ...'ın eş muvafakatının alınmadığını, dava konusu ipoteğe konu gayrimenkul üzerine ... 1. Aile Mahkemesi'nin .../... E., .../... K. sayılı dosyası ile aile konutu şerhi de konulduğu...