DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 11/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ....'ın davacıya borçlu olduğunu, davacının alacağı, temlik eden dava dışı ...... Bankası tarafından Aydın ..... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasından alınan 07/11/2008 tarihli borç ödemeden aciz belgesi olduğunu, Aydın .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, borçlu adına menkul ve gayrimenkul mal varlığı tespit edilememesi dolayısıyla dosya aciz vesikasına bağlandığını, banka tarafından söz konusu alacak .... .... Noterliğinden tasdikli 27 Mayıs 2009 tarih, .... yevmiye nolu alacağın temliki sözleşmesi ile davacı şirkete devir ve...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/140 Esas KARAR NO : 2021/232
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 11/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ....'ın davacıya borçlu olduğunu, davacının alacağı, temlik eden dava dışı ...... Bankası tarafından Aydın ..... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasından alınan 07/11/2008 tarihli borç ödemeden aciz belgesi olduğunu, Aydın .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, borçlu adına menkul ve gayrimenkul mal varlığı tespit edilememesi dolayısıyla dosya aciz vesikasına bağlandığını, banka tarafından söz konusu alacak .... .... Noterliğinden tasdikli 27 Mayıs 2009 tarih, .... yevmiye nolu alacağın temliki sözleşmesi ile davacı şirkete devir ve temlik edildiğini, böylelikle davacı şirket bankanın halefi durumuna geldiğini, icra dosyasından verilmiş olan aciz belgesi ile .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasında davalı-borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlu kendisine ödeme emrinin tebliğ edilmesinden sonra borca tüm ferilerine imzaya ve icra takibine itiraz ettiğini, borçlu itirazından bir borcu olmadığını, borca, ferilerine ve faize itiraz ettiğini bildirdiği ve ayrıca alacağın zaman aşımına uğradığını ileri sürdüğünü, davalı-borçlunun itirazları haksız ve yersiz olduğunu, icra takibinin dayanağı davalı-borçlu aleyhine açılmış olan Aydın .... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı takip dosyasından verilme 07/11/2008 tarihli aciz vesikası olduğunu, bilindiği üzere aciz vesikası İİK Madde 68 anlamında borç ikrarına içeren bir belge olduğunu, borcun varlığı hususu ispat olunduğu sayıldığını, davalı-borçlunun böyle bir borcu olmadığı savunması isabetsiz olduğunu, takip talebi incelendiğinde takibe konu edilen alacak tutarın belgeye bağlanan alacak tutarı ile aynı, 5.666,43 TL olduğu, alacağa takip öncesi faiz işletilmediği ortada olduğu, bu sebeple faiz yönünden yapılan itirazlar da yerinde olmadığı, davalı-borçlu ayrıca, zaman aşımı itirazında bulunduğunu, borçlunun itirazının haksız olduğunu, davacı ...... A.Ş. .... Bankası A.Ş. Den temlik yolu ile devraldığı alacak sebebiyle davalıdan alacaklı konumda olduğu, söz konusu alacak banka tarafından başlatılan icra takibinde borçlunun haczedilebilir mal varlığının olmayışı sebebiyle icra müdürlüğü tarafından aciz belgesine bağlandığını, aciz belgesi ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyasında mevcut olduğunu, dolayısıyla alacakları haklı ve belgeye dayalı bir alacak olduğu, davalı-borçlunun itirazları haksız ve yersiz olduğunu, borçlunun haksız olan itirazının iptaline ve takibin devamına %20 tazminatı ile mahkeme masraflarının ve vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak taraflarına ödenmesine bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiş...