Mahkememize tevzi edilerek yukarıda belirtilen esas numarasıyla kaydedilen tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle,.... plakalı araç sürücüsünün müvekkiline ait .... plakalı araca çarpması neticesinde davacının aracında maddi hasar meydana geldiğini ve değer kaybına uğradığını, dava öncesi sigorta şirketine başvurduklarını ancak şirketin ödeme yapmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden de netice alınmadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL tazminatın temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 08/06/2021 tarihli duruşmada, dava dilekçesinde araç plakasını sehven ....olarak yazdıklarını, doğrusunun .... olduğunu beyan ederek maddi hatayı bu...
T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : .... KARAR NO : ....
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : .... VEKİLİ : Av.....
DAVA : .... DAVA TARİHİ :.... KARAR TARİHİ :.... GEREKÇE TARİHİ : ....
Mahkememize tevzi edilerek yukarıda belirtilen esas numarasıyla kaydedilen tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle,.... plakalı araç sürücüsünün müvekkiline ait .... plakalı araca çarpması neticesinde davacının aracında maddi hasar meydana geldiğini ve değer kaybına uğradığını, dava öncesi sigorta şirketine başvurduklarını ancak şirketin ödeme yapmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden de netice alınmadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL tazminatın temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 08/06/2021 tarihli duruşmada, dava dilekçesinde araç plakasını sehven ....olarak yazdıklarını, doğrusunun .... olduğunu beyan ederek maddi hatayı bu şekilde düzeltmiştir. Davacı vekili 05/04/2021 tarihli dilekçesinde talebini 3.875,00-TL arttırarak toplam 4.875,00-TL tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Islah harcı ikmal edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili zaman aşımı itirazında bulunmuştur, davanın esasına ilişkin olarak ise davayı kabul etmemekle birlikte Mahkeme aksi kanaatte olursa, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ve sigortalının kusuru oranında olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRLMESİ VE GEREKÇE: Dava temelinde haksız fiile dayanmakta olup kaza neticesinde uğranılan maddi zararın, kazaya sebebiyet veren aracın sigortacısından aralarında imzalanmış olan poliçe limitleri dahilinde tazminine ilişkindir. Türk Borçlar Kanunu'nun 49.maddesine göre; ''Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.'' Yukarıda anılan yasal düzenlemeye istinaden, Mahkememizce 27/10/2020 günlü tensip tutanağı düzenlenmiş, davacının dava dilekçesinde bildirdiği deliller ilgili kurumlara müzekkere yazılmak suretiyle toplanmış, ön inceleme duruşma günü tayin edilerek taraflar duruşmaya davet edilmiştir. Davalı şirkete müzekkere yazılarak davaya konu kazaya ilişkin hasar dosyası istenmiş, gelen cevabi yazı ve ekleri dosya arasına alınmıştır. Sunulan 05/06/2018 başlangıç tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinin üst limiti kaza başına 72.000,00-TL, araç başına 36.000,00- TL'dir. Davacının huzurdaki davayı açmadan önce usulüne uygun şekilde arabuluculuk yoluna başvurduğu, anlaşmaya varılamadığına dair son tutanağın aslının dosyaya sunulduğu, dava şartlarının tamam olduğu görülmekle ön inceleme duruşması yapılarak ilk itirazlar değerlendirilerek, zamanaşımı itirazının yerinde olmadığı görülmekle işin esasına girilmiştir. Mahkememizi...