Mahkememize tevzi edilerek yukarıda belirtilen esas numarasıyla kaydedilen tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu 07/11/2019 tarihli dilekçesinde özetle, 22/09/2016 tarihlinde müvekkilinin yolcu konumunda bulunduğu .... plakalı motosiklet ile .... plakalı aracın çarpışması neticesinde müvekkili davacının yaralandığını ve uzun süre tedavi gördüğünü, neticede tam iyileşemeyerek kalıcı maluliyete uğradığını, aynı kazaya ilişkin olarak .... plakalı aracın sigortasına karşı Gaziantep 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, bu dosya kapsamında kusur, maluliyet ve hesap bilirkişilerinden rapor alındığını, kusur dağılımına göre.... plakalı aracın sigortacısı olan davalı şirketin de zarardan sorumlu olduğunu, dava öncesi sigorta şirketine başvurduklarını ancak şirketin ödeme...
T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : .... KARAR NO :....
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : .. VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ...
DAVA :.... DAVA TARİHİ :.... KARAR TARİHİ :.... GEREKÇE TARİHİ :....
Mahkememize tevzi edilerek yukarıda belirtilen esas numarasıyla kaydedilen tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu 07/11/2019 tarihli dilekçesinde özetle, 22/09/2016 tarihlinde müvekkilinin yolcu konumunda bulunduğu .... plakalı motosiklet ile .... plakalı aracın çarpışması neticesinde müvekkili davacının yaralandığını ve uzun süre tedavi gördüğünü, neticede tam iyileşemeyerek kalıcı maluliyete uğradığını, aynı kazaya ilişkin olarak .... plakalı aracın sigortasına karşı Gaziantep 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, bu dosya kapsamında kusur, maluliyet ve hesap bilirkişilerinden rapor alındığını, kusur dağılımına göre.... plakalı aracın sigortacısı olan davalı şirketin de zarardan sorumlu olduğunu, dava öncesi sigorta şirketine başvurduklarını ancak şirketin ödeme yapmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden de netice alınmadığını, huzurdaki davada anılan dava dosyasındaki raporlara dayandıklarını iddia ederek şimdilik kalıcı maluliyet için 10-TL tazminatın ilk ihtar tarihi olan 13/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 05/08/2020 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat talebini 18.814,56-TL arttırarak toplam 18.824,56-TL tazminata hükmedilmesini istemiş, ıslah harcını yatırmıştır. Dilekçe karşı tarafa usulünce tebliğ edilmiş, cevap süresinin dolması beklenmiştir. CEVAP: Davalı vekili Mahkememize sunduğu 25/11/2019 havale tarihli cevap dilekçesinde, Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmış olan davanın hala derdest olduğunu, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, tazminatın konusunda uzman bilirkişiler aracılığıyla hesaplatılması gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRLMESİ VE GEREKÇE: Dava temelinde haksız fiile dayanmakta olup kaza neticesinde uğranılan maddi zararın, kazaya sebebiyet veren aracın sigortacısından aralarında imzalanmış olan poliçe limitleri dahilinde tazminine ilişkindir. Türk Borçlar Kanunu'nun ''Bedensel zararlar'' başlıklı 54.maddesi hükmüne göre; ''Bedensel zararlar özellikle şunlardır: 1-Tedavi giderleri. 2- Kazanç kaybı. 3-Çalışma gücünün azalmasından ya yitirilmesinden doğan kayıplar. 4-Ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar. '' Yukarıda anılan yasal düzenlemelere istinaden, Mahkememizce 08/11/2019 günlü tensip tutanağı düzenlenmiş, davacının dava dilekçesinde bildirdiği deliller ilgili kurumlara müzekkere yazılmak suretiyle toplanmış, ön inceleme duruşma günü tayin edilerek taraflar duruşmaya davet edilmiştir. Davalı şirkete müzekkere yazılarak davay...