Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması neticesinde tüm deliler incelendi, gereği düşünüldü; DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu 06/12/2019 havale tarihli dava dilekçesinde, ....Plaka sayılı aracın yaya konumunda bulunan müvekkiline çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve uzun bir tedavi süreci geçirdiğini, neticede tam iyileşemeyerek sürekli maluliyete uğradığını, kazaya sebebiyet veren araç davalı şirket nezdinde sigortalı olup davalı zarardan sigorta limiti dahilinde sorumlu olduğundan dava açmadan evvel yazılı olarak başvuru yaptıklarını ancak davalının herhangi bir ödeme yapmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden de netice alınamadığını iddia ederek 100-TL tazminatın başvuru tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin...
T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :.... KARAR NO :....
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av..... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av.....
DAVA :.... DAVA TARİHİ :.... KARAR TARİHİ :.... GEREKÇE TARİHİ :....
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması neticesinde tüm deliler incelendi, gereği düşünüldü; DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu 06/12/2019 havale tarihli dava dilekçesinde, ....Plaka sayılı aracın yaya konumunda bulunan müvekkiline çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve uzun bir tedavi süreci geçirdiğini, neticede tam iyileşemeyerek sürekli maluliyete uğradığını, kazaya sebebiyet veren araç davalı şirket nezdinde sigortalı olup davalı zarardan sigorta limiti dahilinde sorumlu olduğundan dava açmadan evvel yazılı olarak başvuru yaptıklarını ancak davalının herhangi bir ödeme yapmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden de netice alınamadığını iddia ederek 100-TL tazminatın başvuru tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin 19/12/2019 tarihli cevap dilekçesinde; davacı tarafın müvekkili şirkete eksik evrak ile başvuru yaptığını, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, maluliyet esasına ilişkin itirazlara karşılık dosyanın Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas dairesine gönderilmek suretiyle rapor alınmasını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce dava dilekçesinin kabulü ile 10/12/2019 tarihli tensip zaptı düzenlenerek taraflar duruşmaya davet edilmiştir. Mahkememizce ön duruşması için gün tayin edilerek davacı tarafa tebligat gönderilmiştir. Davacı vekili 04/02/2020 tarihli ön inceleme duruşmasında hazır bulunmuş, sulh olma durumlarının olmadığı görülmekle ön inceleme duruşması yapılarak işin esasına girilmiştir. Mahkememizin 06/10/2020 tarihinde yapılan duruşmasında yapılan yoklamada davacının ya da vekilinin hazır olmaması, herhangi bir mazeret beyanı da gönderilmediği, davalı tarafın da dosyayı takip etmediği görüldüğünden, HMK'nın 150. Maddesi hükmü gereğince dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. HMK'nın 150/5. Maddesi; '' İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve Mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. '' düzenlemesini içermektedir. Huzurdaki davada işlemden kaldırma tarihinden itibaren hesaplama yapıldığında 3 aylık yasal süre içinde davacı tarafça yenileme talebinde de bulunulmadığı anlaşılmış HMK'nın 150/5. Maddesi gereğince 18/01/2021 tarihi itibariyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın açılmamış sayılmasına, 2-Alınması gereken 59,30-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 44,40-TL harçtan mahsubu ile eksik alınan 14,90-TL harcın davacıdan alınarak hazine...