Mahkememize tevzi edilmekle yukarıda belirtilen esasa kaydedilen dava dosyasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu 10/01/2020 havale tarihli dilekçesinde; müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi ve ticari hizmetler sözleşmesine istinaden davalıya çek kredisi kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalıların haksız itirazı ile durduğunu, dava şartı olarak arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak netice alamadıklarını iddia ederek, Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasına yönelik itirazın iptali ile davaya konu takip dosyasının kaldığı yerden devamına, ayrıca %20 oranından az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar...
T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : .... KARAR NO :....
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. .... ....
DAVALI : ....
DAVA : .... DAVA TARİHİ : .... KARAR TARİHİ : .... GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : ....
Mahkememize tevzi edilmekle yukarıda belirtilen esasa kaydedilen dava dosyasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu 10/01/2020 havale tarihli dilekçesinde; müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi ve ticari hizmetler sözleşmesine istinaden davalıya çek kredisi kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalıların haksız itirazı ile durduğunu, dava şartı olarak arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak netice alamadıklarını iddia ederek, Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasına yönelik itirazın iptali ile davaya konu takip dosyasının kaldığı yerden devamına, ayrıca %20 oranından az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, delil bildirmemiş, duruşmalara katılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava banka tarafından, aralarındaki sözleşmeye istinaden 3.kişiye ödenen çek sorumluluk bedelinin müşterisinden rücuen tahsiline yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce 21/01/2020 tarihli tensip zaptı düzenlenerek tarafların bildirdiği deliller toplanmış, dava miktar itibariyle basit yargılama usulüne tabi olduğundan ön inceleme duruşma günü tayin edilmiştir. Davaya konu Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün ....Esas sayılı dosyası tensip zaptının 17 numaralı ara kararına istinaden Uyap üzerinden istenilerek dava dosyası arasına alınmıştır. Dosyanın incelenmesinden; takibin 1.600,00- TL asıl alacak, 26,74-TL işlemiş faiz (%64 oranında) , 1,34-TL BSMV (%5) ve 9,13-TL masraf alacağı olmak üzere toplam 1637,21-TL üzerinden başlatıldığı, takip dayanağı olarak ''kredi sözleşmesi/ihtarnameleri'' gösterildiği, takip talebinin borçluya gönderilen ödeme emri ile uyumlu olduğu, borçlunun 7 günlük itiraz süresi içinde borca tüm fer'ileriyle birlikte itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin icra müdürlüğü tarafından durdurulduğu görülmektedir. Tensip zaptının 16 numaralı ara kararına istinaden davacı bankaya müzekkere yazılarak taraflar arasında imzalanan sözleşme ev ekleri istenmiş olup banka tarafından gönderilen tüm belgeler dava dosyası arasında alınmıştır. Davacı vekili 14/07/2020 tarihli ön inceleme duruşmasında hazır bulunmuş, ıslak imzalı beyanı ile dava dilekçesindeki hususları tekrar etmiştir. Davacı tarafın dava açmadan önce usulüne uygun şekilde arabuluculuk yoluna başvurduğu, tarafların anlaşamadığına dair son tutanağın aslının dosyaya ibraz...