Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/03/2020 tarihinde sürücü ....'ın, sevk ve idaresindeki karşı taraf sigorta şirketine Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı olan.... plakalı araç ile....plakalı araçtan eşya indirmekte olan müvekkili ......... çarptığını, müvekkilinin iki araç arasında sıkıştığını ve yaralandığını ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kaza sonucunda Gaziantep Üniversitesi Şahinbey Araştırma Ve Uygulama Hastanesinde tedavi gördüğünü, kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketince sigortalı olan aracın asli ve tam kusurlu olduğunu müvekkilinin ise kusuru olmadığının belirterek geçici iş göremezlik tazminatı olarak 100,00 TL, kalıcı iş göremezlik tazminatı...
T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : .... KARAR NO :....
HAKİM :.... KATİP :....
DAVACI :.... VEKİLİ : Av..... DAVALI :.... VEKİLİ : Av. ....
DAVA :.... DAVA TARİHİ : .... KARAR TARİHİ : .... YAZIM TARİHİ : ....
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/03/2020 tarihinde sürücü ....'ın, sevk ve idaresindeki karşı taraf sigorta şirketine Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı olan.... plakalı araç ile....plakalı araçtan eşya indirmekte olan müvekkili ......... çarptığını, müvekkilinin iki araç arasında sıkıştığını ve yaralandığını ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kaza sonucunda Gaziantep Üniversitesi Şahinbey Araştırma Ve Uygulama Hastanesinde tedavi gördüğünü, kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketince sigortalı olan aracın asli ve tam kusurlu olduğunu müvekkilinin ise kusuru olmadığının belirterek geçici iş göremezlik tazminatı olarak 100,00 TL, kalıcı iş göremezlik tazminatı olarak 100,00 TL ve bakıcı gideri tazminatı olarak 50,00 TL olmak üzere toplamda 250,00 TL tutarındaki maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket sigortalısı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğundan kazanın meydana gelmesinde başka unsurların etken olup olmadığının araştırılması ve tam kusurun belirlenebilmesi açısından dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderilerek kusur raporu alınmasını sigortalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada kusurunun olmadığını, davacı tarafa ait maluliyet özürlülük ölçütü üzerinden belirlenmesi gerektiğini tazminat hesabı yapılacak ise TRH 2010 yaşam tablosu üzerinden 1.8 teknik faiz esas alınarak yapılaması gerektiğini belirterek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce 21/09/2020 günlü tensip tutanağı düzenlenmiş, davacının dava dilekçesinde bildirdiği deliller ilgili kurumlara müzekkere yazılmak suretiyle toplanmış, ön inceleme duruşma günü tayin edilerek taraflar duruşmaya davet edilmiştir. Mahkememizce kusur oranlarının belirlenmesi amacıyla mahallinde keşif yapılmış kusur bilirkişisinin mahkememize vermiş olduğu 14/12/2020 tarihli raporunda 27 YP 528 plakalı araç sürücüsü ....ın |2918 S.Kr.Y.Trf.Kn.56/a maddesi kapsamını şerit izleme-değiştirme kuralına uymamak / ihlali niteliğinde olduğu, .... in herhangi bir kural ihlalinde bulunmadığı tespit edilmiştir. | Tüm dosya kapsamı, mevcut delil durumu göz önüne alındığında, 21/01/2021 havale tarihli maluliyet raporunda maluliyet oranının %50 tıbbı iyileşme süreci 9 ay iyileşme//dönemi içer...