Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/418 · K. 2021/176
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/418 K. 2021/176

E. 2020/418K. 2021/17623 Mart 2021
icra inkar tazminatıtazminatitirazın iptaliön incelemesatış sözleşmesiicra takibigecikme zammımücbir sebepbilirkişi raporuhak düşürücü süreödeme emrialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize tevzi edilmekle yukarıda belirtilen esasa kaydedilen dava dosyasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; davalının işyerinde, kesilen elektriği yükümlülüklerini yerine getirmeden kullanmaya devam ettiği hususunun tutanak ile kayıt altına alındığını, davalının kaçak elektrik kullanım tutarını ödememesi üzerine Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu, dava şartı olarak arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak netice alamadıklarını iddia ederek, itirazın iptali ile davaya konu takip dosyasının kaldığı yerden devamına, ayrıca %20 oranından az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf usulüne uygun davetiye...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : .... KARAR NO : ....

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ...

DAVALI : ....

DAVA : .... DAVA TARİHİ :.... KARAR TARİHİ : .... GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ :....

Mahkememize tevzi edilmekle yukarıda belirtilen esasa kaydedilen dava dosyasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; davalının işyerinde, kesilen elektriği yükümlülüklerini yerine getirmeden kullanmaya devam ettiği hususunun tutanak ile kayıt altına alındığını, davalının kaçak elektrik kullanım tutarını ödememesi üzerine Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu, dava şartı olarak arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak netice alamadıklarını iddia ederek, itirazın iptali ile davaya konu takip dosyasının kaldığı yerden devamına, ayrıca %20 oranından az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, delil bildirmemiş, duruşmalara katılmamıştır. YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava kaçak elektik kullanımından doğan alacağın tahsiline yönelik olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce 27/07/2020 tarihli tensip zaptı düzenlenerek taraflarca bildirilen deliller toplanmış, dava miktar itibariyle basit yargılama usulüne tabi olduğundan ön inceleme duruşma günü tayin edilmiştir. Davaya konu Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası tensip zaptının ara kararına istinaden Uyap üzerinden istenilerek dava dosyası arasına alınmıştır. Dosyanın incelenmesinden; takibin asıl alacak, gecikme zammı ve KDV olmak üzere toplam 1.328,35-TL üzerinden başlatıldığı, takip dayanağı olarak ''asıl alacak'' gösterildiği, takip talebinin borçluya gönderilen ödeme emri ile uyumlu olduğu, borçlunun 7 günlük itiraz süresi içinde borca tüm fer'ileriyle birlikte itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin icra müdürlüğü tarafından durdurulduğu görülmektedir. Dosyaya sunulu 11/11/2019 tarihli tutanak incelendiğinde; davalıya ait işyerindeki sayaçtan kesilen elektriği mühür fekki ile açıldığı hususu yazılıdır. 08/10/2020 tarihli ara kararın 2 numaralı bendine istinaden Gaziantep Ticaret Odası'na müzekkere yazılarak davacının kaydı sorulmuş, gelen cevabi yazı ve ekleri dava dosyasına eklenmiştir. Cevabi yazıdaki davalı adresinin tutanaktaki işyeri adresiyle aynı olduğu görülmüştür. Davacı taraf 17/11/2020 tarihli ön inceleme duruşmasında hazır bulunmuş, ıslak imzası ile dava dilekçesini tekrar etmiştir. Davacı tarafın dava açmadan önce usulüne uygun şekilde arabuluculuk yoluna başvurduğu, tarafların anlaşamadığına dair son tutanağın aslının dosyaya ibraz edildiği, davanın...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/213 · K. 2021/132

10 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/597 · K. 2021/319

8 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/423 · K. 2021/402

9 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/419 · K. 2021/121

8 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/397 · K. 2021/66

15 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/174 · K. 2021/208

7 Nisan 2021