Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının dava dilekçesinde özetle; Gaziantep icra dairesinin ... ve Gaziantep icra dairesinin ... esas sayılı dosyalarında davalıya herhangi bir borcu olmadığının tespitini, takip dosyalarının iptalini, açıklanan nedenlerle şimdilik 5.000,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili arasındaki ilişkinin kira ilişkisi olduğunu, mahkemenin görevsizliğine karar vermek gerektiğini, davacının müvekkiline 200.000 TL'ye yakin borcu bulunduğunu iş bu hiçbir hukuki dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar...
T.C GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :.... KARAR NO :...
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av...
DAVA : ... DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇE TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının dava dilekçesinde özetle; Gaziantep icra dairesinin ... ve Gaziantep icra dairesinin ... esas sayılı dosyalarında davalıya herhangi bir borcu olmadığının tespitini, takip dosyalarının iptalini, açıklanan nedenlerle şimdilik 5.000,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili arasındaki ilişkinin kira ilişkisi olduğunu, mahkemenin görevsizliğine karar vermek gerektiğini, davacının müvekkiline 200.000 TL'ye yakin borcu bulunduğunu iş bu hiçbir hukuki dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 28/01/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin olduğu görülmüştür. Feragat HMK'nın 307 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, karşı tarafın kabulüne bağlı olmayan, davayı neticelendirmeye dönük tek taraflı bir irade beyanıdır. Bu nedenle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 85,39 TL harcın mahsubu ile bakiye 26,09 TL harcın talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacının yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalının yaptığı herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm verilmesine yer olmadığına, 5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir olunan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Yapılan giderin avanstan mahsubu ile bakiye kısmın HMK'nın 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.15/02/2021