Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/419 · K. 2021/121
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/419 K. 2021/121

E. 2020/419K. 2021/1218 Mart 2021
itirazın iptaligörevli mahkemeicra takibiçekişmesiz yargı işiiptal davasıişletme hesabı esasıkazanılmış haktazminatticari işletme rehnihaksız fiilhizmet sözleşmesiicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının kayıtta olmayan tesisatsız sayaçtan kaçak elektrik kullanımından dolayı 20/02/2019 tarihinde tutulan ... seri numaralı tutanakla yapılan tespite kullanıcının ...nolu sipariş ve 20/02/2019 tarihinde ticarethane de enerjisi kesilmiş olup yükümlülüklerini yerine getirmeden enerji kullandığının tespit edildiğini, davalının müvekkili kuruma kaçak elektrik tüketim borcunu ödemediğini belirtmiş, davalı borçlu, 08/08/2019 tarihinde takibin 4.044,038 TL sine itiraz ettiğini ve itiraz ettiğini kısım üzerinden takibin durdurulduğunu, Gaziantep icra müdürlüğünün ... E sayılı dosyasındaki itirazın iptaline ve takibin devamına %20'den aşağı olmamak üzere borçlunun icra inkar tazminatı ödemesine yargılama...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO :...

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... ...

DAVA : ... DAVA TARİHİ :... KARAR TARİHİ :... YAZIM TARİHİ :...

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının kayıtta olmayan tesisatsız sayaçtan kaçak elektrik kullanımından dolayı 20/02/2019 tarihinde tutulan ... seri numaralı tutanakla yapılan tespite kullanıcının ...nolu sipariş ve 20/02/2019 tarihinde ticarethane de enerjisi kesilmiş olup yükümlülüklerini yerine getirmeden enerji kullandığının tespit edildiğini, davalının müvekkili kuruma kaçak elektrik tüketim borcunu ödemediğini belirtmiş, davalı borçlu, 08/08/2019 tarihinde takibin 4.044,038 TL sine itiraz ettiğini ve itiraz ettiğini kısım üzerinden takibin durdurulduğunu, Gaziantep icra müdürlüğünün ... E sayılı dosyasındaki itirazın iptaline ve takibin devamına %20'den aşağı olmamak üzere borçlunun icra inkar tazminatı ödemesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin 12/11/2020 tarihinde ...Sanatkarlar Odası Birliğine yazılan müzekkere cevabında davalı'nın kaydı bulunmadığı belirtilmiştir. Mahkememizin 12/11/2020 tarihinde...Odasına yazılan müzekkere cevabında davalı'nın herhangi bir kaydına rastlanmadığını belirtilmiştir. ...başkanlığının 17/11/2020 tarihli yazısında Davalının mükellefiyetinin ve ortaklığının bulunmadığı,Dairesinde ...mal müdürlüğünde potansiyel mükellef olduğu , tespit edildiğini belirtmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Açılan dava, kaçak elektrik kullanımına dayalı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce ilgili icra takip dosyası celp edilerek incelenmiş, ayrıca davacı tarafça dosyaya sunulan kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı, kaçak elektrik tahakkuk hesap detayı ve ilgili belgeler incelenmiştir. Öncelikle belirtmek gerekirse, Asliye Ticaret Mahkemesi ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Mahkeme duruşma yapmadan yani taraflara tebligat yapıp anları dinlemeden dahi dosya üzerinden de görevsizlik kararı verebilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmış ise veya yapılmamış olsa bile resen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip, karara bağlamalıdır. Bu kapsamda olmak üzere de öncelikle çözümlenmesi gereken husus davaya bakma görevinin hangi mahkemeye ait olduğudur. Konunun açıklığa kavuşturulması için "ticari iş ve ticari dava" kavramlarının açıklanması...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/418 · K. 2021/176

23 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/697 · K. 2021/325

15 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/213 · K. 2021/132

10 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/397 · K. 2021/66

15 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/618 · K. 2021/281

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/447 · K. 2021/160

18 Mart 2021