Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle; müvekkili ...nın 23.10.2013 tarihinde yk ... ibareli marka için başvuru yaptığını, ... sayılı markanın tescil edildiğini, müvekkilinin... ile ortak olmasıyla birlikte ... Unlu Mamülleri Gıda San. Ve Tic. A.Ş. olarak ticaret hayatına devam ettiğini, müvekkilinin tatlı üretimi ve satışı yaptığını, müvekkili ...nın 11.04.2019 tarihinde 30 ve 35. Sınıflar bakımından ...-..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun ... başvuru numarası ile kayıtlara alındığını ve 28.10.2019 tarih ve 335 sayılı marka bülteninde kısmi olarak yayınlandığını, ancak ...nun önceki tarihli ... sayılı markaları gerekçe göstererek 35. Sınıf yönünden kısmen ret kararı verdiğini, karara...
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA Esas No : 2020/188 Karar No : 2021/94
Hakim : ... ... Katip ...
Davacı :... Davalılar : ... Dava : Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali Dava Tarihi : 02/07/2020 Karar Tarihi : 11/03/2021 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 12/03/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle; müvekkili ...nın 23.10.2013 tarihinde yk ... ibareli marka için başvuru yaptığını, ... sayılı markanın tescil edildiğini, müvekkilinin... ile ortak olmasıyla birlikte ... Unlu Mamülleri Gıda San. Ve Tic. A.Ş. olarak ticaret hayatına devam ettiğini, müvekkilinin tatlı üretimi ve satışı yaptığını, müvekkili ...nın 11.04.2019 tarihinde 30 ve 35. Sınıflar bakımından ...-..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun ... başvuru numarası ile kayıtlara alındığını ve 28.10.2019 tarih ve 335 sayılı marka bülteninde kısmi olarak yayınlandığını, ancak ...nun önceki tarihli ... sayılı markaları gerekçe göstererek 35. Sınıf yönünden kısmen ret kararı verdiğini, karara itirazlarının YİDK tarafından reddedildiğini, müvekkiline ait ...-..." ibareli marka başvurusundaki marka resminin, yazım şeklinin ve kelimenin tamamı itibariyle benzer olarak gösterilen diğer markalardan ayrıldığını, ... adına tescil edilen ... markasının müvekkilinin daha önce ticari ilişki düşündüğü kişi adına tescil edildiğini, kullanılan markanın taraflarınca özel olarak tasarlatıldığını, üretilen ürünün içeriği bakımından bir belirteç olması sebebiyle bu ibarenin seçildiğini, uzun yıllardır bu marka adı altında üretim yaptıklarını ve ülke çapında birçok bayilikleri olduğunu, bayilik konusunda davalı ile konuşulduğunu ve bilgi verildiğini, logonun ve ismin daha önceden kullanıldığını bilmesine rağmen, davalının haksız tescil talebinde bulunduğunu ve markanın sicilden terkini gerektiğini, redde konu diğer marka olan ... kundura markasının deri ve ayakkabı imalatında kullanıldığını, aralarında aynılıkbenzerlik bulunmadığını, redde konu diğer marka olan Yıldız Holding A.Ş.ne ait ... markasının çikolata üretim ve satışında kullanıldığını, müvekkilinin alanında kullanılmadığını, aralarında aynılık-benzerlik bulunmadığını, ...nın şirketi yönetme ve temsile yetkili olduğunu, temsile yetkili olan kişilerin, hukuki işlemleri şirket adına yapılabileceğini, ... tarafından tescil ettirilen ... markasının, müvekkili tarafından davalının tescil talebinden daha önce kullanılmaya başlandığını, fiili kullanım tarihinin, davalının tescil ettirdiği tarih olan 26.12.2018den önceye dayandığını ifade ederek, TÜRKPATENT YİDKnın 09/04/2020 tarih ve... sayılı kararının iptaline, ... adına kayıtlı ... tescil numaralı ... markasının hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... vek...