Dava : Tasarım İle İlgili YİDK Kararının İptali, Tasarım Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin Dava Tarihi : 20/07/2020 Karar Tarihi : 17/06/2021 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 01/07/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Tasarım İle İlgili YİDK Kararının İptali, Tasarım Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçelerinde özetle; müvekkili şirketin uzun yıllar önce Suudi Arabistan'da kurulmuş bir aile şirketi olduğunu, gıda sektöründe faaliyet gösteren ve özellikle pirinç ürünleri bakımından dünya çapında bilinen, güvenilen, saygın bir kuruluş olduğunu, müvekkilinin ... ibaresini içeren http://www.alshalan.com alan adlı müvekkiline ait web sitesi, 1998 yılında müvekkili adına tescil edildiğini, o tarihten bu yana günümüz teknik imkânları ile dünyadaki herkes tarafından...
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA Esas No : 2020/208 Karar No : 2021/240
Hakim : ... ... Katip : ... ...
Davacı : ... .... Vekili : Av.... ... Vekili :.... Dava : Tasarım İle İlgili YİDK Kararının İptali, Tasarım Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin Dava Tarihi : 20/07/2020 Karar Tarihi : 17/06/2021 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 01/07/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Tasarım İle İlgili YİDK Kararının İptali, Tasarım Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçelerinde özetle; müvekkili şirketin uzun yıllar önce Suudi Arabistan'da kurulmuş bir aile şirketi olduğunu, gıda sektöründe faaliyet gösteren ve özellikle pirinç ürünleri bakımından dünya çapında bilinen, güvenilen, saygın bir kuruluş olduğunu, müvekkilinin ... ibaresini içeren http://www.alshalan.com alan adlı müvekkiline ait web sitesi, 1998 yılında müvekkili adına tescil edildiğini, o tarihten bu yana günümüz teknik imkânları ile dünyadaki herkes tarafından rahatlıkça erişilebildiğini, müvekkilinin Suriye'de ... pirinci için pazarlama ve satışını yapan distribütörü Mohammad Hamzeh Al Jabban'ın uzun yıllardır ... markalı pirinç ürünlerini Türkiyede satışa sunduğunu, ürün ambalajları üzerinde kendi logosunu da kullandığını, dava konusu tasarım incelendiğinde, 6769 sayılı SMK anlamında yenilik vasfından her açıdan uzak olduğunu, davaya konu tasarımın, 6769 sayılı SMKda sayılan yenilik ve ayırt edicilik koşullarını taşımadığını, müvekkilinin gerek tescil ile koruduğu gerekse uzun zamandır kullanarak ticari mevkie çıkardığı ürünleri ile büyük bir benzerlik gösterdiğini, dava konusu tasarımda müvekkiline ait önceki tarihli marka tescil belgeleri ve kamuya sunulan diğer ürünlerinde yer alan birbirine çapraz şekilde konumlandırılmış bayrak logosuna yer verildiğini, müvekkili markasının özellikle pirinç sektöründe yüksek bilinirliğe sahip olduğunu, anılan görselde 1121 ve pirinç türü olan ... ibarelerinin yer aldığını, dava konusu tasarımda pirinç görselinin yine davalıya ait önceki tarihli 2016/07947 nolu tasarımda yer alan görseli ile birebir aynı olduğunu, dava konusu tasarımda müvekkilin Türkiye distribütörü .... a ait olan ve uzun yıllardır "... markalı orijinal pirinç ürünlerinin ambalajlarına yerleştirilen logosunun ve önceki tarihli tescil belgesinde yer alan logosunun, distribütörün isminin davaya konu tasarımda aynen kullanıldığını, bu durumun aynı zamanda kişilik haklarının ihlaline ve bir 3. kişinin fikri haklarının yetkisiz kullanımına yol açtığını, dava konusu tasarımda bir ibarenin yer aldığını, Arap alfabesi ile yazılmış bu ibarenin Latin alfabesi karşılığının .... " olduğunu, davalı yanın bu ibareyi birebir kopyaladığını, ... ibaresinin hem müvekkili firmanın ticaret unvanın esas unsuru, hem şirket sahibi olan gerçek kişi Bay Mishal M. ...'ın soyadı olduğunu,...