DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/10/2018 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 KARAR Y.TARİHİ : 04/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, müvekkilinin lastik ticareti ile uğraştığını, davalı şirket ile aralarındaki ticari ilişki nedeniyle 2014-2015-2016 ve 2017 yıllarında lastik satışı karşılığında faturalar düzenlendiğini, müvekkili şirket tarafından, fatura karşılığı davalı tarafa mal satışı yapıldığını, ancak ödemesinin yapılmadığını, bu nedenle davalının 08/11/2017 tarihinde temerrüde düştüğünü, alacağın tahsili amacıyla Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numaralı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; itirazın iptali...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/736 Esas KARAR NO : 2022/137
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/10/2018 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 KARAR Y.TARİHİ : 04/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, müvekkilinin lastik ticareti ile uğraştığını, davalı şirket ile aralarındaki ticari ilişki nedeniyle 2014-2015-2016 ve 2017 yıllarında lastik satışı karşılığında faturalar düzenlendiğini, müvekkili şirket tarafından, fatura karşılığı davalı tarafa mal satışı yapıldığını, ancak ödemesinin yapılmadığını, bu nedenle davalının 08/11/2017 tarihinde temerrüde düştüğünü, alacağın tahsili amacıyla Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numaralı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçelerinde, müvekkili şirket ile davacı arasında ticari ilişki olduğunu ve alınan mal/hizmet karşılığı fatura düzenlendiğini, müvekkili şirket tarafından, nakden ve kambiyo senetleri ile faturaya dayalı borçların ödendiğini ve 17.795,15 TL dışında hiçbir borcu olmadığını, taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığını, müvekkiline cari hesap ekstresinin tebliğ edilmediğini, müvekkili tarafından, başlatılan icra takibine karşı yasal süresi içinde, ödeme emrinde yazılı miktarda borcu olmaması nedeniyle 17.795,15 TL dışında kalan borca ve ferilerine itiraz edildiğini belirterek; davanın reddine, davacının haksız ve kötü niyetli icra takibi ve davası nedeniyle alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde, itirazın iptali istemine ilişkindir. Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklının ...Oto Lastik San. Tic. Ltd. Şti, borçlunun ... olduğu; 109.624,62 TL asıl alacak, 18.507,04 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 128.131,66 TL alacak için 21/09/2018 tarihinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 27/09/2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun, ödeme emrinde yazılı takibe konu alacağın 17.795,15 TL'si dışında kalan miktara ve işlemiş faize yönelik kısmi itirazda bulunduğu ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, Mali Müşavir bilirkişiden alınan 12/03/2020 tarihli bilirkişi raporu ve 04/01/2022 tarihli ...