DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2018 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 KARAR Y.TARİHİ : 24/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı adi ortaklık arasında muhtelif inşaat malzemelerinin satımı ve nakli konusunda mutabakata varıldığını, bu anlaşmaya binaen müvekkili şirket tarafından davalı adına 01.05.2018 tarihinde, 14.001,54 TL ve 27.06.2018 tarihinde, 12.240,33 TL olmak üzere 2 adet irsaliyeli fatura kesildiğini, yapılan anlaşmanın söz konusu malzemelerin satışı ve teslimine ilişin olduğunu, müvekkilinin anlaşmaya uygun bir biçimde malı davalı şirkete eksiksiz ve anlaşmaya uygun bir şekilde teslim ettiğini, davalının yükümlülüğünü yerine getirmiş olan müvekkiline ödeme yapmadığını, bunun üzerine ......
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/989 Esas KARAR NO : 2021/574
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2018 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 KARAR Y.TARİHİ : 24/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı adi ortaklık arasında muhtelif inşaat malzemelerinin satımı ve nakli konusunda mutabakata varıldığını, bu anlaşmaya binaen müvekkili şirket tarafından davalı adına 01.05.2018 tarihinde, 14.001,54 TL ve 27.06.2018 tarihinde, 12.240,33 TL olmak üzere 2 adet irsaliyeli fatura kesildiğini, yapılan anlaşmanın söz konusu malzemelerin satışı ve teslimine ilişin olduğunu, müvekkilinin anlaşmaya uygun bir biçimde malı davalı şirkete eksiksiz ve anlaşmaya uygun bir şekilde teslim ettiğini, davalının yükümlülüğünü yerine getirmiş olan müvekkiline ödeme yapmadığını, bunun üzerine ... Müdürlüğü'nün ... E, sayılı dosyası kapsamında davalı aleyhine icra takibi başlattığını, ödeme emrinin davalıya 13/10/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının 15/10/2018 tarihli dilekçesi ile borcun tamamına itiraz ettiklerine, bunun üzerine takibin durmasından dolayı işbu davayı ikame ettiklerini, sonuç olarak davalarının kabulünü, ... Müdürlüğü'nün ...E, sayılı dosyasındaki davalıların itirazlarının iptalini, hükmolunan miktarın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davacı şirket ile müvekkilleri arasında gerçekleşen anlaşma uyarınca tüm ödemelerin eksiksiz ve zamanında yapıldığını, bu hususun tarafların ticari defter ve kayıtları incelendiğinde ortaya çıkacağını, davacı yanın atıfta bulunduğu faturaların müvekkili şirkete gönderilmediğini, sevkıyata ilişkin irsaliyelerin kim tarafından imzalandığının müvekkili şirket tarafından bilinmediğini, sonuç olarak ... Müdürlüğü'nün ... E, sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın yerinde olduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, malzeme satışını içerir fatura alacağı olduğundan bahisle başlatılan icra takibinde Ankara 25. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ... Müdürlüğü'nün ... E, sayılı dosyası, bilirkişi raporları ve diğer belgeler dosyada mevcuttur. ... Müdürlüğü'nün ... E, sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... olduğu, borçlunun ... ve ... olduğu, takibe konu tutarın 27.899,08 TL asıl alacak + 1.657,21 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 27.899,08 TL olduğu, ödeme emrinin her iki borçluya da 13/10/2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından borca ve ferilerine 15/10/2018 tarihinde itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkemem...