Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/109 · K. 2021/551
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/109 K. 2021/551

E. 2018/109K. 2021/55114 Eylül 2021
icra takibitazminatitirazın iptaliicra takibine itirazicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesiadli yargıyasal sürezarar tazminibilirkişi incelemesibilirkişi raporuicra takibine itirazın iptaliiptal davasıistinaf yoluödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2018 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 KARAR Y.TARİHİ : 23/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davanın yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVADA İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, davalı tarafından, Esertepe Taşlı Sokak ile 74. Sokakta yapılan inşaat harfiyat çalışması sonucu 09/02/2017 tarihinde müvekkili şirkete ait iletkende hasara ve masrafa sebebiyet verildiğini, meydana gelen hasarla ilişkin işçilik bedellerinin ... Elektrik Dağıtım A.Ş tarafından giderildiğini, yapılan işçilik bedelinin ise her ay müvekkilinin davacı ...ye faturalandırıldığını, söz konusu zararları meydana getiren olaylar sonucunda; davalıya hasar bedelinin ödenmesi için başvurulduğunu, ancak sonuç alınamadığını, bu nedenle olay neticesinde...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/109 Esas KARAR NO : 2021/551 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2018 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 KARAR Y.TARİHİ : 23/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davanın yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVADA İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, davalı tarafından, Esertepe Taşlı Sokak ile 74. Sokakta yapılan inşaat harfiyat çalışması sonucu 09/02/2017 tarihinde müvekkili şirkete ait iletkende hasara ve masrafa sebebiyet verildiğini, meydana gelen hasarla ilişkin işçilik bedellerinin ... Elektrik Dağıtım A.Ş tarafından giderildiğini, yapılan işçilik bedelinin ise her ay müvekkilinin davacı ...ye faturalandırıldığını, söz konusu zararları meydana getiren olaylar sonucunda; davalıya hasar bedelinin ödenmesi için başvurulduğunu, ancak sonuç alınamadığını, bu nedenle olay neticesinde oluşan zararın tazmini için ... Müdürlüğü'nün ... E, sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetli olarak, likit olan borca ve icra takibinde itiraz ettiğini belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ASIL DAVADA SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçelerinde, Müvekkilinin, inşaat çalışmasına başlamadan önce davacıya başvuru yaparak inşaat sahasında bulunan elektrik hattının kaldırılmasını istediğini, ancak davacı, yapılan başvurunun gereğini yerine getirmediğini, elektrik hattını kaldırmadığını, bu nedenle meydana gelen hasardan davacının kendi kusur ve ihmali nedeniyle sorumlu olduğunu belirterek; davanın reddine, kötüniyetle takibe başlandığından %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVADA İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı tarafın yapmış olduğu inşaat çalışması sonucunda müvekkili şirkete ait iletkende hasara ve masrafa sebebiyet verdiğini, işçilik bedellerinin müvekkilince ödendiğini, davalı tarafa müracaat edilmesine rağmen hasar bedelinin ödenmediğini ve yapılan takibede davalının haksız olarak itiraz ettiğini beyanla ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. BİRLEŞEN DAVADA CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; İnşaat çalışmasına başlanmadan önce davacıya müracaat edilerek elektrik hattının kaldırılmasının istendiği ancak davacının gereğini yerine getirmediğini müvekkilinin meydana gelen hasarda sorumlu olmadığını beyanla davanın reddi ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Asıl dava ve birleşen davada; davalı tarafından davacı şirkete ait iletkenlerde ve var...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/921 · K. 2021/172

2 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/989 · K. 2021/574

21 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/455 · K. 2021/107

11 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/552 · K. 2021/439

18 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/601 · K. 2021/474

25 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/753 · K. 2021/116

15 Şubat 2021