Bir şirketin sunduğu iş denetleme belgesinin mevzuata uygun olduğu halde benzer işe uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, yönetmeliğe aykırı olarak yüksek miktarda kullanılmamış nakit kredisi veya kullanılmamış teminat mektubu kredisi ya da serbest mevduatı gösterir belgeler istendiği, teklifi değerlendirme dışı bırakılması gereken isteklinin ise ön yeterlik değerlendirmesinde yeterli kabul edildiği anlaşıldığından, mevzuata ve rekabete aykırı ihale işlemlerinin iptaline ilişkin dava konusu kamu ihale kurulu kararında hukuka aykırılık bulunmadığı, iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen mahkeme kararının onanması hakkında.
13. Daire 2009/1854 E. , 2011/3367 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No: 2009/1854 Karar No: 2011/3367 Temyiz İsteminde Bulunan :1-(Davacı) İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Vekili : … 2-(Davacı Yanında Müdahil): ... Vekili : … Davacı Yanında Diğer Müdahil : … Karşı Taraf (Davalı) : Kamu İhale Kurumu Vekili : … İstemin Özeti : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, davacı ve davacı yanında müdahil … Anonim Şirketi tarafından; Kamu İhale Kurumu'nun inceleme yetkisinin kapsamı değerlendirilmeksizin Mahkemece eksik inceleme yapılarak karar verildiği, İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmelik'in 20. maddesinde incelemenin kapsamının başvurucunun iddiaları ve sayma yöntemi ile belirlenmiş konulardan ibaret olduğunun belirtildiği, bu maddede sayılanların dışında inceleme yapan Kamu İhale Kurumu'nun yetkisini aştığı, ihale dokümanına karşı süresinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmadığı halde inceleme yapan davalı idarenin, ihale dokümanındaki söz konusu aykırılıkları ancak, aykırılıkların "ihalenin sağlıklı bir şekilde sonuçlandırılmasına etkisi olup olmadığı" noktasında araştırılabileceği, fakat dava konusu işlemde bu araştırmanın yapılmadığı, başvuru sahibinin kalite yönetim sistemi ile çevre yönetim sistemi belgelerinin fotokopi olması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılmasının hukuka aykırı olduğu iddiasıyla itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu dikkate alındığında, eşit muamele ilkesi uyarınca yapılan değerlendirmelerin, ihaleye katılan diğer isteklilerin sadece anılan belgeleriyle sınırlı olması gerektiği, Kamu İhale Kurumu'nun re'sen inceleme yapma yetkisinin kaldırıldığı, 05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 5812 sayılı Kanun'un 20. maddesi uyarınca Kamu İhale Kurumu'nun yetkisinin başvurucunun iddiaları ile sınırlandırıldığı, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 36. maddesindeki %10'luk oranın "en az" olarak belirlendiğinden, belirtilen bu oran, asgari tutara ilişkin olup, idare tarafından daha yüksek tutar istenilerek, ihale konusu işin, uzman ve maliyetleri karşılayabilecek firmalara verilmesinin amaçlandığı, ihaleyi yapan idarece firmaların yeterlikleri ile ilgili yapılan değerlendirmelerin yerinde olduğu, dava konusu kararda ismi geçen şirketlere ilişkin yapılan tespitlerin hukuka aykırı olduğu ve bu tespitlerin ihalenin iptali sebebi sayılmayacağı, mahkemece bilirkişi incelemesi yapılmadan karar verildiği, ihale konusu tünel yapım işinin tamamlanmasında kamu yararı bulunduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Temyiz istemlerinin reddi ve hukuka uygun mahkeme kararının onanması gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hâkimi …'ın Düşüncesi : Temyize konu İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı …'nin Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin ...