DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 29/11/2019 KARAR TARİHİ : 05/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile borçlular arasında imzalanan kredi/kredi kartı sözleşmelerine istinaden borçlulara ---- edilerek kullandırıldığı, Borçlulara kullandırılmış olan kredilerin bugüne kadar geri ödenmemesi üzerine borçlulara hesap kat ihtarnamesi keşide edildiği, ihtarnamenin tebliğine rağmen borcun ödenmemesi üzerine, aleyhlerine icra takibine girişildiğini, davalının itirazının haksız olduğu. Davalı şirketin ----- müşterisi olup ---- müşterileri tarafından ---almak için davalı ---- anlaşmalar...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/591 Esas KARAR NO : 2022/258
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 29/11/2019 KARAR TARİHİ : 05/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile borçlular arasında imzalanan kredi/kredi kartı sözleşmelerine istinaden borçlulara ---- edilerek kullandırıldığı, Borçlulara kullandırılmış olan kredilerin bugüne kadar geri ödenmemesi üzerine borçlulara hesap kat ihtarnamesi keşide edildiği, ihtarnamenin tebliğine rağmen borcun ödenmemesi üzerine, aleyhlerine icra takibine girişildiğini, davalının itirazının haksız olduğu. Davalı şirketin ----- müşterisi olup ---- müşterileri tarafından ---almak için davalı ---- anlaşmalar yapıldığı, iş ------ ödemelerinin müvekkili Banka Kredi kartları aracılığı ile yapıldığı, müşterilerin anlaşmalı----alamamaları sebebi ile bankalarına başvurarak kredi kartları ile yapmış oldukları ödemelerin iptalini ve yapmış oldukları ödemelerin taraflarına iadesini talep ettikleri ve müvekkil Bankanın kredi --- talepleri doğrultusunda ödemleri iade etmek zorunda kaldıklarının tespit edildiği. Müşterilerin taleplerine ilişkin dilekçe ve diğer belgelerin sunulduğunu. Açıklanan nedenlerle Davalı tarafın itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı yanlar kendilerine yapılan usulüne uygun tebliğe rağmen davacı yanın dava dilekçesine cevap vermemişlerdir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle,--- dosyası icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. İİK. mad. 67/I -III, Vde düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır. İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmalıdır. İtirazın iptal davası, icra takibi ile bağlantılı olduğundan, davalı aleyhine yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası dinlenmez. Yetkili icra dairesinde yapılmış usulüne uygun bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası açılamaz. Eğer, icra mahkemesince ödeme emrinin iptaline ya da icra takibinin iptaline karar verilmişse, iptal davası konusuz kalır. b) Borçlu tarafından süresi içinde yapılmış -ve hakkındaki takibi durdurmuş olan- geçerli bir itiraz bulunmalıdır. Borçlu tarafından süresinden sonra ödeme emrine itiraz edilmiş olduğu için ya da süresi için...