DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 16/08/2021 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile dava dışı borçlu ------. arasında ---- Sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmede davalı-------------müteselsil kefil olduğunu, bu sözleşmeye --------- kullandırıldığını, sözleşme hükümlerine riayet etmeyen borçlulara ----------ihtarnamesi ile söz konusu borcun bildirildiğini, buna rağmen borç ödemesinin gerçekleşmediğini, borcun ödenmemesi üzerin borçlu hakkında --------------------------sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak tüm borca ve faize itiraz...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/494 Esas KARAR NO : 2022/591
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 16/08/2021 KARAR TARİHİ : 13/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile dava dışı borçlu ------. arasında ---- Sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmede davalı-------------müteselsil kefil olduğunu, bu sözleşmeye --------- kullandırıldığını, sözleşme hükümlerine riayet etmeyen borçlulara ----------ihtarnamesi ile söz konusu borcun bildirildiğini, buna rağmen borç ödemesinin gerçekleşmediğini, borcun ödenmemesi üzerin borçlu hakkında --------------------------sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak tüm borca ve faize itiraz ederek, takibin durmasına sebep olduğunu, davanın açılmasından önce---------başvurusunun yapıldığını ancak taraflar arasında anlaşmanın sağlanamadığını, bu sebeplerle davanın kabulüne, haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinden bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın bildirilen adresine çıkartılan tebligatın iade dönmesi üzerine ----------normal usulde tebligat çıkartıldığı, bu tebligatın da iade dönmesi üzerine TK 21/2 uyarınca usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Deliller Tarafların -------------- dosya arasına alınmıştır. ---------------- esas sayılı dosyasının ----------- dosya arasına alınmıştır. ---- hukuku alanında uzman bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67. Maddesine göre açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce dava dilekçesi,----- takip sayılı dosyası, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında---- kaynaklanan ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin----- ------ sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Dosya,------ alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, ------ havale tarihli rapora göre dosyadaki bilgi, belge ve -------- sözleşmesi ışığında, davacı banka ile dava dışı ---------sözleşmeleri imzalandığı, davalı ------ müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeleri imzaladığı, kredi borcunun doğmasından kaynaklı davalının müteselsil olarak borçtan sorumlu olduğu, sözleşme kapsamında davalı ------ ticari kredilerin kullandırıldığı, banka tarafından ihtarnamenin sözleşmede ---- gönderildiğinden davalının -----tarihi itibariyle temerrüde düştüğü, davalı tarafça herhangi bir ödeme...