Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/522 · K. 2022/663
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/522 K. 2022/663

E. 2021/522K. 2022/66322 Eylül 2022
icra takibikefalet sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıkredi sözleşmesiitirazın iptalişekil şartıuzlaşmaalacağın tahsiliyasal süreborca itirazBSMVhacizhak düşürücü süreistinaf yoluödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 11/08/2021 KARAR TARİHİ: 22/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/takip borçlusu ----- ile davacı banka arasında ---- imzalandığı, diğer borçlu -------- bu sözleşmeye müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğu, davacı bankanın bu sözleşme gereği adı geçen borçlulara krediler kullandırdığı, davalı /takip borçlularının sözleşmeden kaynaklanan borçlarını ödemedikleri, bu nedenle davacı Banka tarafından borçlulara ödeme yapması için ----- tarihli ihtarname gönderildiği, buna rağmen borçlunun ödeme yapmaması üzerine -------- dosyasından İlamsız takibe geçilerek...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/522 Esas KARAR NO: 2022/663 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 11/08/2021 KARAR TARİHİ: 22/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/takip borçlusu ----- ile davacı banka arasında ---- imzalandığı, diğer borçlu -------- bu sözleşmeye müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğu, davacı bankanın bu sözleşme gereği adı geçen borçlulara krediler kullandırdığı, davalı /takip borçlularının sözleşmeden kaynaklanan borçlarını ödemedikleri, bu nedenle davacı Banka tarafından borçlulara ödeme yapması için ----- tarihli ihtarname gönderildiği, buna rağmen borçlunun ödeme yapmaması üzerine -------- dosyasından İlamsız takibe geçilerek davalı/takip borçlusu aleyhine icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği ancak borçlu vekilinin borca itirazı neticesinde İcra takibinin durduğu, İcra takibinin durması üzerine davalı borçlularla arabuluculuk görüşmeleri yapıldığı ve görüşmelerin neticesinde bir uzlaşmaya varılamadığı, Davalı borçlularla imzalanan -------- gereğince, Banka kayıtlarının kesin delil olarak kabul edildiği, Banka kayıtlarında yapılacak Bilirkişi incelemesinde de alacağın sabit olduğu ve itirazın haksız olduğu ortaya çıkacağı, ayrıca imzalanan----- gereğince, temerrüt faiz oranının krediye uygulanan akdi kredi faiz oranının ---- katı olarak belirlendiği ve faize yapılan itirazın da haksız olduğu, davalı/takip borçlusu tarafından yapılan itirazın haksız, mesnetsiz, kötü niyetli olduğu ve söz konusu icra takibini sürüncemede bırakma amacı taşıdığı iddia edilmiş olup izah edilen ve Sayın Mahkemece re 'sen tespit edilecek nedenlerle; Fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydı ile faiz ve masraflar hariç olmak üzere ------- tutarında alacağın, tahsil tarihine kadar işleyecek faiziyle birlikte tahsilinin temini için borçlunun itirazının iptali ve takibin devamına, borçlulara %20' tan az olmamak üzere icra inkar tazminatı yükletilmesine, tüm yargılama giderleri, ihtar masrafı ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar tarafından davaya cevap verilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava genel kredi sözleşmesi alacağının tahsili için ------ sayılı icra dosyasından yapılan takibe itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminat talebine ilişkindir. Davada taraf teşkili sağlanmış, dava İİK 67.maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır. Davalılardan asıl borçlu----- davacı---- kullanmış olduğu krediler için davalılar------- aleyhine başlatılan ----- sayılı icra takibinde davalılar tarafından yapılan itiraz neticesinde mahkememize iş bu dava açılmıştır. ---- sayılı icra takip dos...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 581

A. Tanımı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/627 · K. 2022/578

19 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/523 · K. 2022/647

23 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/591 · K. 2022/258

5 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/752 · K. 2022/376

12 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/612 · K. 2022/709

6 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/529 · K. 2022/79

9 Şubat 2022