DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ: 28/10/2019 KARAR TARİHİ: 23/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ---- adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili----- yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ------- kullanmış olup bu kredilere ilişkin borçlarını ödemediği, davalı aleyhinde ------ sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun borca ve tüm fer 'ilerine itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durduğu, arabuluculuk görüşmesinde anlaşma sağlanamadığından işbu davayı açma zorunluluğunun doğduğu, borçlunun...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/523 Esas KARAR NO: 2022/647 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ: 28/10/2019 KARAR TARİHİ: 23/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ---- adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili----- yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ------- kullanmış olup bu kredilere ilişkin borçlarını ödemediği, davalı aleyhinde ------ sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun borca ve tüm fer 'ilerine itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durduğu, arabuluculuk görüşmesinde anlaşma sağlanamadığından işbu davayı açma zorunluluğunun doğduğu, borçlunun itiraz dilekçesinde belirttiği hususların gerçeği yansıtmadığı gibi hukuki dayanaktan da yoksun olduğu, açıklanan nedenlerle, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davalarının kabulüyle borçlunun borca, faizine ve fer 'ilerine ilişkin itirazının iptaline, takibin devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20 'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, arabuluculuk masraflarının borçludan alınmasına, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa mahkememiz tarafından usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dava öncelikle--------- açılmış mahkemece görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememizin esasına tevzi olunmuştur. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, ---- Esas sayılı dosyası ve mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. ---- esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine --- no'lu kredi için ---- sorumlu olduğu ------ olmak üzere tüm kredileri için toplam --- tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya --- tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından tebliğden önce --- tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal --yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların sunduğu deliller ve banka kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmak üzere bankacılık alanında uzman bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir. Bilirkişi tarafından düzenlenen ----- tarihli raporda özetle; Huzurdaki itirazın iptali davasının dayanağını oluşturan icra dosyasında talep konusu yapılan alacaklar ----ticari kredi kartı, ---------- adet borçlu ----- alacağından kaynaklandığı, ---: davalı -...