DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 06/09/2021 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki------- kapsamında davacıya ------ tutarlı ihracata yönelik -------------- kullandırıldığı, davalı borçlunun anapara ve faiz borçlarını vadesi geldiği halde ödemediğini, kredi sözleşmesi uyarınca yerine getirilmeyen ihracat taahhütleri kaynaklı olarak da riskin ortaya çıktığını, genel Kredi Sözleşmesinin 13. Maddesinin a) bendi --------------taahhüdünü süresi içinde yerine getirmesi gerektiğini, buna ilişkin ----sunduğunu, davalı tarafından ihracat taahhüt cezası tutarı ödenmediğinden...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/602 Esas KARAR NO : 2022/673
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 06/09/2021 KARAR TARİHİ : 15/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki------- kapsamında davacıya ------ tutarlı ihracata yönelik -------------- kullandırıldığı, davalı borçlunun anapara ve faiz borçlarını vadesi geldiği halde ödemediğini, kredi sözleşmesi uyarınca yerine getirilmeyen ihracat taahhütleri kaynaklı olarak da riskin ortaya çıktığını, genel Kredi Sözleşmesinin 13. Maddesinin a) bendi --------------taahhüdünü süresi içinde yerine getirmesi gerektiğini, buna ilişkin ----sunduğunu, davalı tarafından ihracat taahhüt cezası tutarı ödenmediğinden ihracat taahhüt cezasının tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, açıklanan nedenlerle takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takip dosyasından gönderilen ödem emrinde borcun sebebinin açıklanmadığını, müvekkilinin takipte neyden dolayı borçlu olduğunu bilmeden doğal olarak borca itiraz ettiğini, bu nedenle davaya itirazın iptali değil de takip dikkate alınmaksızın alacak davası olarak görülmesi gerektiğini, müvekkilinin ticari ve ekonomik sebeplerle ihracat taahhüdünü yerine getirmediğini,---- Sözleşmesine göre verilmiş olan kredinin geri ödenmemesi sebebiyle kat ihtarnamesindeki ----- alınması gerektiğini, bu nedenle talep edilen miktara ve hesaplama yöntemine itiraz ettiklerini, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı ihracat taahhüdünün yerine getirilememesi sebebiyle aynı sözleşmeye konu ihracat taahhüt cezası alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 ve devamı maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir. Davacı, davalı şirkete kredi kullandırıldığını, davalının sözleşme gereğince ihracat taahhüdünde bulunduğunu, davalının ------ taahhüdünü süresi içerisinde yerine getirememesi sebebiyle aynı sözleşme hükümleri gereğince davalıdan ihracat taahhüt cezasının tahsili amacıyla icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf nok...