Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/612 · K. 2022/709
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/612 K. 2022/709

E. 2021/612K. 2022/7096 Ekim 2022
alacağın tahsilikredi sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıicra takibiitirazın iptalitekerrüriptal davasıödeme emribilirkişi incelemesibilirkişi raporuhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 20/09/2021 KARAR TARİHİ : 06/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili Banka------ ile davalı şirket arasında ticari kredi sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşmeler uyarınca ------ firmasına ticari krediler kullandırıldığını, borçlulara ------Noterliği'nin 19.03.2021 gün ve-------14.098,93 TL'lik, ihtarnamesi keşide edilerek borçlarını ödemeleri bildirilmiş ise de borçlarının tamamını bugüne dek ödemediklerini, ihtarname ekindeki tebliğ şerhleri uyarınca ilgililerin kredi sözleşmesindeki ve ticaret sicildeki adresine...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/612 Esas KARAR NO : 2022/709

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 20/09/2021 KARAR TARİHİ : 06/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili Banka------ ile davalı şirket arasında ticari kredi sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşmeler uyarınca ------ firmasına ticari krediler kullandırıldığını, borçlulara ------Noterliği'nin 19.03.2021 gün ve-------14.098,93 TL'lik, ihtarnamesi keşide edilerek borçlarını ödemeleri bildirilmiş ise de borçlarının tamamını bugüne dek ödemediklerini, ihtarname ekindeki tebliğ şerhleri uyarınca ilgililerin kredi sözleşmesindeki ve ticaret sicildeki adresine ihtarnamenin gönderildiği/tebliğ edildiğinin görüldüğünü, ----- nolu Taksitli Ticari Kredi borcu olan 14.977,49 TL Asıl Alacak, 6.676,85 TL İşlemiş Temerrüt Faizi (9652,56), 333,84 TL-------toplamı 121.988,18 TL alacağın tahsilini teminen -------- sayılı dosyasından ilamsız takibe geçildiğini, borçlu firmaya ödeme emriyle birlikte dayanak belge suretlerinin de gönderildiğini, borçlunun tüm borca ve ferilerine itiraz ettiğini, borçlunun itirazlarının hiçbir haklı ve hukuki dayanağı olmadığını, taraflar arasında imzalanan kredi sözleşmeleri ticari nitelikli olup, ticari işlerde faiz taraflar arasında serbestçe belirlenebildiğini, davalı ile müvekkili Banka arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi'nin *Muacceliyet ve Temerrüt Halleri ile Uygulanacak Gecikme Faizi Oranı başlıklı 10.5 maddesinde; Banka'ca borçlu cari hesap şeklinde çalıştırılan kredilere uygulanan en yüksek cari faiz oranının 2 katı oranında gecikme faizi ödeyeceğini kabul ve taahhüt eder hükmü yer aldığını, banka -------nolu uygulama talimatı uyarınca Ticari kredilerden kaynaklanan alacaklara uygulanan temerrüt faizi oranının takip tarihinde yıllık 9052,56 (2626,28x2) olarak belirlendiğini, bu nedenle davalıların faize yönelik itirazlarının da bir geçerliliği bulunmadığını ileri sürerek,--------sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine takip tarihi itibariyle 120.000,00-TL'ye kadar itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalının 96 20'dan aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafın, dava dilekçesinin ekinde sunduğu 08.05.2014 imza tarihli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi uyarınca,------ yevmiye numaralı 19.03.2021 tarihli ihtarnamesi ile 114.098,93-TL tutarındaki borcun ödenmesini talep ettiklerini, ancak borcun bugüne kadar ödenmediğini, iht...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/312 · K. 2022/789

1 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/649 · K. 2022/855

21 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/404 · K. 2022/979

20 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/106 · K. 2022/617

19 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/627 · K. 2022/578

19 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/602 · K. 2022/673

15 Eylül 2022